Судове рішення #7482512

                                                   Справа № 2-а-1787

                                                 2009 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 листопада 2009 року                 Рівненський районний суд Рівненської області, як адміністративний суд,

       

в особі судді                                                         Остапчук Л.В.

        при секретарі                                                       Данчук Л.А.

                            за участю: позивача                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

адміністративну справу за адміністративним позовом  ВІНОВЄТА ОСОБА_2 до  начальника Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, просить скасувати як незаконну постанову серії ВО № 000827 від 23 липня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього накладене адміністративне стягнення, а саме штраф в сумі 300 гривень за те, що 23 липня 2009 року о 13 годині 10 хвилин, коли нібито було вчинене правопорушення, він, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак 55-89 РВМ, на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 д.1 «Напрямок руху по смугах», чим порушив п.33.5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

Позивач не погоджується з постановою складеною відносно нього, вважає, що постанова необґрунтована, а він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності. Свої дії позивач пояснює так: він завжди дотримується Правил дорожнього руху і рухається відповідно до дорожніх знаків. Фактично, коли його зупинили працівники ДАІ, то протокол відносно нього не складли, пояснень не відбирали, а записали лише його дані з посвідчення водія і потім постанову і протокол надіслали йому поштою.

  В суді позивач ОСОБА_1 позов підтримав і суду пояснив, що 23.07.2009 року, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», державний номерний знак 55-89 РВМ, та на 332 км автодороги Доманове-Ковель-Чернівці був зупинений працівниками ДАІ які повідомили, що він рухався по крайній лівій смузі прямо, де рух прямо заборонено, однак знаку про який повідомили йому працівники ДАІ встановлено на дорозі не було. На дорозі було три смуги для руху в одному напрямку, на крайню ліву смугу перестроївся вже після перехрестя, де рух прямо дозволено по всіх трьох смугах. Працівники ДАІ лише перевірили його документи, протокол не складали, він їм надав пояснення, що Правил дорожнього руху не порушував, але в протоколі зазначено, що він від дачі пояснень відмовився. Постанова про притягнення його до адмінвідповідальності була винесена в його відсутності, без отримання від нього пояснень, без роз’яснення його прав, тому вважає її незаконною. Вказану постанову отримав поштою, коли повернувся з відпустки, тому вчасно не міг подати позов до суду. Просить його поновити. Виходячи з вищенаведеного просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з?явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. На думку суду, неприбуття у судове засідання особи, яка була належним чином повідомлена, не перешкоджає розгляду справи у її відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

                  Суд, з’ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

    Згідно ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Але, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

В судовому засіданні встановлено, що постановою ВО № 000827 від 23 липня 2009 року, винесеною інспектором ДПС ОР ОДДЗ ДАІ ОСОБА_3 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300  гривень, за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КпАП України. Так, із даної постанови вбачається, що 23 липня 2009 року, він не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 д.1 «Напрямок руху по смугах», чим порушив п.33.5.16 д.1 Правил дорожнього руху. Разом з тим, водій ОСОБА_1 стверджує, що він 23.07.2009 року, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», державний номерний знак 55-89 РВМ, та на 332 км автодороги Доманове-Ковель-Чернівці був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили, що він рухався по крайній лівій смузі прямо, де рух прямо заборонено, однак знаку про який повідомили йому працівники ДАІ не було, він перестроївся на крайню ліву смугу вже після перехрестя, де рух прямо дозволено по всіх трьох смугах.

Крім того, постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме в ній нечітко вказане найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, вказана лише абревіатура, неповністю наведені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (відсутні дані про громадянство, місце роботи і не вірно вказано його прізвище і т.ін.). В постанові вказано, що порушив вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», але не конкретизовано саме правопорушення, тобто не віказано, що саме вчинив позивач. Постанова не ґрунтується на належних доказах, зокрема до неї не долучено схему, де нібито було вчинено правопорушення, немає фото- чи кінофіксації вчинення правопорушення, відсутні дані про свідків. Хоча з постанови видно, що вона винесена в день вчинення правопорушення, але як пояснив позивач, в його присутності ні протокол про адміністративне правопорушення, ні сама постанова не виносилися. На думку суду п.2 постанови не відповідає вимогам закону, оскільки ст.308 КУпАП передбачає стягнення подвійного розміру штрафу в процесі примусового виконання рішення суду, тоді як ДАІ не є тим органом, який проводить примусове виконання постанови.

За таких обставин суд не може визнати постанову інспектора ДПС ОР ОДДЗ ДАІ ОСОБА_3 про накладення на позивача адміністративного стягнення законною, а тому вона підлягає до скасування. Тобто в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи доводи позивача, суд вважає, що він пропустив строк подачі позову до суду з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

В зв’язку з задоволенням позову, оскільки при подачі позову позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.94 КАС України судові витрати, а саме судовий збір, необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України.

    Керуючись ст.ст.17 ч.2 п.3, 94, 99, 104, 158, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, ст.ст.278-289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

    Адміністративний   позов ВІНОВЄТА ОСОБА_2 до  начальника Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити повністю.

    Поновити ВІНОВЄТУ ОСОБА_2 строк для подачі ним позову до суду, який був пропущений з поважних кричин.

    Скасувати постанову ВО № 000827 від 23 липня 2009 року, винесену інспектором ДПС ОР ОДДЗ ДАІ ОСОБА_3, якою ВІНОВЄТА ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 (триста) гривень, як незаконну.

    Судові витрати по справі віднести на рахунок Державного бюджету України.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Якщо в десятиденний строк не буде подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.    

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація