Справа № 2-837/10

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року                                                                                                                                         м. Суми

    Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді  Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 014/0244/82/0024229 від 16.04.2008 року відповідачка отримала кредит в розмірі 12120 грн. під 28% річних зі строком кредитування до 16.04.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 мала щомісячно сплачувати позивачу згідно з графіком кошти в рахунок повернення тіла кредиту та нараховані відсотки. Однак відповідачка взяті на себе зобов’язання не виконувала, кошти згідно графіку повернення кредиту та процентів в належному розмірі не сплачувала. В зв’язку з невиконанням відповідачкою зобов’язань за договором позивач направляв їй вимогу про дострокове погашення грошових зобов’язань однак боржник кошти не сплатила. Станом на 18.08.2009 року має відповідачка заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 13384,82 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму.

    Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

    Відповідачка позов не визнала, фактичні обставини справи не оспорює, вважає можливим укласти з позивачем договір про реструктуризацію боргу, пояснила що заборгованість не сплачувала в зв’язку з відсутністю коштів та фінансовою кризою в державі.

    Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка 16.04.2008 року уклали кредитний договір № 014/0244/82/0024229  на суму 12120 грн. під 28% річних зі строком кредитування до 16.04.2014 року., що підтверджується копією договору (а.с.7 -14).

В порушення вимог кредитного договору відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору і допустила порушення графіку повернення кредиту та не сплачувала відсотки за користування ним в повному обсязі у зв’язку з чим їй направлялась претензія-попередження про дострокове погашення грошових зобов’язань (а.с. 15-16).

Станом на 18.08.2009  заборгованість відповідачки перед банком за кредитним договором складає 13384,82 грн., зокрема 10936,03 грн. – сума неповернутого кредиту, 1325,48 грн. – несплачені проценти, пеня – 1123 грн. 31 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 17).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та нормами ЦК України.

Згідно пункту 7.1 кредитного договору у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі, включаючи проценти та пеню.

Відповідно до п. 13.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості , процентів за користування кредитов передбачена пеня в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення.

З норм ЦК України вбачається: ст.  526 – зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору; ст.ст. 546, 549 – виконання зобов’язання може бути забезпечене неустойкою (штраф, пеня); ст. 1050 – якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.  

Тому суд вважає за необхідне стягнути заборгованість перед банком за кредитним договором станом на 18.08.2009 року в сумі 13384,82 грн.

Питання про судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” заборгованість за кредитним договором № 014/0244/82/0024229 від 16 квітня 2008 року станом на 18.08.2009 року в розмірі 13384,82 грн., 133,90 грн. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору та 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлений 15.01.2010 року.

Суддя                                             Янголь Є.В.

Копія, з оригіналом згідно.

Суддя                                             Янголь Є.В.