Справа №2-61/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2009 року                     Здолбунівський районний суд

                                Рівненської області

в складі: головуючого судді                 Шуляка А.С.

         при секретарі                 Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Рівнегаз" про списання неправомірно нарахованої заборгованості та позовом ВАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 вказує на те, що 25.06.1997р. він купив будинок за адресою вул.Польова, 7 м.Здолбунів. На час купівлі в даному будинку був встановлений газовий лічильник GALLUS G4, який було опломбовано працівниками відповідача. 20.02.2008р. працівниками Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства у нього в будинку було знято на повірку газовий лічильник для проведення експертизи. Проте, про дату, час та місце проведення експертизи його не повідомили. З акту, складеного комісією Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства йому стало відомо, що відповідач визначив розмір збитків, які були завдані його діями, що призвело до заниження показань газового лічильника, в сумі 13663,67грн. Після цього під тиском відповідача, що відмовиться підключити газ та встановити новий лічильник, він змушений був підписати угоду про розстрочку заборгованості за спожитий газ від 01.04.2008р. та сплатити в той же день 5000грн. Тому просить суд визнати дії відповідача неправомірними при визначенні заборгованості за спожитий газ, визнати недійсною угоду розстрочки оплати заборгованості за спожитий газ від 01.04.2008р., укладену між ним та Здолбунівським управлінням по експлуатації газового господарства, списати нараховану заборгованість за спожитий газ у розмірі 13663,67грн., зарахувати 5000грн. в рахунок майбутніх платежів за спожитий газ.

Представник ВАТ «Рівнегаз» позов не визнав, оскільки всі поточні платежі за спожитий газ ним сплачені в повному обсязі, а розмір збитків йому нараховані неправомірно. Заборгованість за спожитий газ у нього відсутня.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги свого позову підтримав повністю та просить задовільнити їх, а в позові ВАТ «Рівнегаз» до нього відмовити.

Представник відповідача позов ОСОБА_1 не визнав та пояснив суду, що працівниками ВАТ «Рівне газ» було дотримано всіх норм і правил при обстеженні, знятті газового лічильника та проведення його експертизи. Експертизою було встановлено, що здійснювалося заниження показників лічильника. На підставі акту експертизи лічильника позивачу було нараховано збитки. Просить суд в позові ОСОБА_1 відмовити.

Позов ВАТ «Рівне газ» до ОСОБА_1 підтримала повністю та просить його задоволити.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши інші докази по справі суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а в позові ВАТ «Рівнегаз» до ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до п.3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Міністерством палива та енергетики України від 27.12.2005р. №619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 20 лютого 2008 року він разом з іншими працівниками Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства в будинку позивача проводили роботи по демонтажу газового лічильника з метою його планової повірки. Під час демонтажу, при зовнішньому огляді лічильника газу ними було виявлено, що на ньому стоїть не заводська пломба, а пломба від іншого лічильника.

Проте в порушення вимог п.3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті ними не було складено акт про виявлені порушення.

Також, згідно з п.3.2.5 Положення представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2. Один примірник акта залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Всупереч даній нормі, представниками Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи не складався, а було складено акт зняття, установки лічильника, який до того ж не відповідає формі затвердженій Положенням.

З акту експертизи лічильника №2716Е від 21.02.2008р. вбачається, що в лічильнику на лічильному механізмі відсутня заводська пломба, замість неї стоїть пломба «Y» не обжата з нижньої сторони, захисний екран пломби пошкоджений, має вм’ятини. Лічильник не придатний для експлуатації через пошкодження лічильного механізму та невідповідність перепаду тиску на ЛМ. При цьому комісією було встановлено, що здійснювалося заниження показників лічильника або споживання газу без його обліку здійснювалося наступним чином: після зняття заводської пломби відліковий механізм виймався із защеплення і облік газу припинявся, спотворювалися показники лічильника.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не погодився з актом експертизи, мотивуючи тим, що будинок він придбав вже з встановленим та прийнятим в експлуатацію працівниками Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства газовим лічильником і будь-яких дій спрямованих на втручання в його роботу він не вчиняв. Тому просив суд зобов’язати відповідача надати суду газовий лічильник та призначити судову експертизу. Представник ВАТ «Рівнегаз» повідомив суд, що на даний час у них лічильник відсутній, так як його відразу після експертизи забрала представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка доставила його на експертизу і була присутня під час проведення експертизи.

Проте, згідно з п.3.2.8. Положення демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Але, як вбачається з матеріалів справи, лічильник газу на експертизу доставила ОСОБА_3 Будь-яких доказів того, що позивач уповноважував будь-яку особу доставляти лічильник на експертизу та забирати його не має. Сам позивач в судовому засіданні заперечив даний факт та повідомив суд, що ОСОБА_3Ф він не знає. Представник ВАТ «Рівнегаз» ствердила факт, що ОСОБА_3 не є представником газопостачальної організації.

Свідок ОСОБА_4, який є головою експертної комісії пояснив суду, що на газовому лічильнику була пломба від іншого лічильника, а сам лічильник в подальшому був визнаний непридатним для використання. Також пояснив, що під час експертизи була присутня представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 Проте, будь-які документів на підтвердження того, що вона є представником у неї не вимагалися, не перевірялися її паспортні дані.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином не вживши заходів для збереження лічильника відповідач позбавив себе можливості довести виявлені при експертизі його несправності.

Крім того, згідно з п.3.2.2. Положення підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків є акт про виявлені порушення, який підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем.

Відповідно до п.35. Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №476 про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства

Згідно акту №27/6 від 19 березня 2008 року вбачається, що підставою для нарахування збитків є лише акт експертизи лічильника №2716Е від 21.02.2008р., а тому він є незаконним.

Підставою для укладення угоди розстрочки оплати заборгованості за спожитий газ від 01.04.2008р. були нараховані згідно акту №27/6 від 19 березня 2008 року збитки внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. Оскільки вказаний акт визнано незаконним, то угода також має бути визнана недійсною, а кошти в сумі 5000грн., сплачені за даною угодою підлягають зарахуванню в рахунок майбутніх платежів за спожитий газ.

Що стосується позовних вимог позивача про списання нарахованої заборгованості, то дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки суд не наділений компетенцією нарахування та списання заборгованості.

Враховуючи, що угода розстрочки оплати заборгованості за спожитий газ від 01.04.2008р., укладену між Здолбунівським управлінням по експлуатації газового господарства та ОСОБА_1 визнана недійсною, то вимоги ВАТ «Рівне газ» про стягнення з ОСОБА_1 11533грн.74коп. за даною угодою не підлягають задоволенню.

З ВАТ «Рівнегаз» підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 сплачені ним при подачі позову судовий збір в сумі 203грн.64коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 113грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, на підставі п.п. 3.2.2, 3.2.5 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, п.35 Правил надання населенню послуг з газопостачання, суд –

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Визнати неправомірними дії працівників Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства при визначенні заборгованості ОСОБА_1 за спожитий газ та скасувати акт №27/6 від 19.03.2008р., яким було нараховано збитки в сумі 13044грн.06коп.

Визнати недійсною угоду розстрочки оплати заборгованості за спожитий газ від 01.04.2008р., укладену між Здолбунівським управлінням по експлуатації газового господарства та ОСОБА_1.

Сплачені позивачем згідно угоди розстрочки оплати заборгованості за спожитий газ від 01.04.2008р. 5000 грн. зарахувати в рахунок майбутніх платежів за спожитий газ згідно договору №50990 від 26.04.2006р.

В решті позовних вимог відмовити.

ВАТ «Рівнегаз» в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11353грн.74коп. відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ВАТ «Рівнегаз» на користь ОСОБА_1 сплачені при подачі позову судові витрати в сумі 233 грн. 64коп.

Стягнути з ВАТ «Рівне газ» на користь держави судовий збір в сумі 113грн.54коп.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя