3-41/10р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
13 грудня 2009 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи у стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2 з якою мешкають разом, в ході якої висловлював на її адресу образи та нецензурну лайку, чим завдав шкоду психічному здоров’ю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.
За викликами до суду ОСОБА_1 не з’явився, причину нез’явлення суду не повідомив, судом приймалися заходи, щодо його виклику, які позитивних результатів не дали, так 12 січня 2010 року судом була винесена постанова про привід ОСОБА_1, виконання якої було доручено начальнику Лисичанського МВ УМВС України, яка не була виконана, згідно довідки наданой ДІМ ОСОБА_3 доставити до суду ОСОБА_1 не надалося можливим у зщв’язку з тим, що він знаходиться у РФ, де працює.
У суді були досліджені письмові пояснення правопорушника з яких вбачається, що ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що 13 грудня 2009 року о 05 годині 30 хвилин знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи у стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_4 в ході якої висловлював на її адресу образи та нецензурну лайку.
В порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 296 КК України відмовлено.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім’ї, а саме вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, пов’язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.
В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення у стані сп’яніння.
З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом’якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот та адміністративного арешту суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: