3- 2\10р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

             6  січня    2010 року                     місто  Лисичанськ

          Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із  Лисичанської  роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті  Привілля,    Луганської  області, який  працює  слюсарем  шахта  «Привольнянська», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за   скоєння  правопорушення  передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП -

                                                          В С Т А Н О В И Л А :

           24 жовтня   2009 року  о  04 годині   05 хвилин   ОСОБА_1 по вул.  Ломоносова   у  м. Привілля   керував   транспортним засобом   В21063    номерний  знак  НОМЕР_1 з  явними ознаками  алкогольного  сп’яніння (різкий   запах  алкоголю  з  порожнини  роту), від  проходження   відповідно  до встановленого  порядку   огляду  на  стан сп’яніння  відмовився  у  присутності  двох  понятих, чим  порушив   п.2.5 ПДР  України.

           У  суді   ОСОБА_1  провину  визнав,  щиро  покаявся та  пояснив, що 23 жовтня 2009 року  о  23  годині    вживав  пиво,  а  о  04 годині  05 хвилин  по вул.  Ломоносова   у м. Привілля  керував   транспортним засобом    та  був  зупинений  працівниками ДАІ,  які  запропонували  йому  пройти  медичний  огляд, від  проходження якого  він  відмовився  у  присутності  двох  понятих.  Просив  не  позбавляти  його  права  керування  транспортними  засобами.

           Згідно  адміністративного   протоколу  ОСОБА_1  07.05. ІНФОРМАЦІЯ_3, має  посвідчення   водія   ВВВ № 084704.

           Суд, вислухавши  пояснення  правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає що його  винність  у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії   ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.5 ПДР, тобто  керував  транспортним засобом   та  від  проходження   відповідно  до встановленого  порядку   огляду  на  стан сп’яніння  відмовився.

             В  якості  обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд     визнає   повне  визнання  своєї  провини.

               Обставин,  що  обтяжують   відповідальність   правопорушника    суд  не вбачає.                      При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника працює,   протягом  року   не  притягувався  до  адміністративної  відповідальності за  порушення  ПДР України,  ступінь його вини, та майновий стан, суд вважає, що ОСОБА_1  слід призначити покарання  у вигляді позбавлення права керувати  транспортними засобами   строком  на  один рік, підстав призначити правопорушнику  будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.1  КУпАП,  крім позбавлення права керувати  транспортними засобами   строком  на  один рік, суд вважає недоцільним.  

 Керуючись ст. ст. 33,  34, 35, 130 ч.1, 221, 284, 289  КУпАП, -

                                                  П О С Т А Н О В И Л А

             Піддати  ОСОБА_1   адміністративному стягненню у виді  позбавлення  права  керувати  транспортними  засобами  строком  на  один рік.

             Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд .

               Суддя: