Справа № 2-874

                                                                                                                                                                2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 серпня 2009 року                   Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді                                           Остапчук Л.В.

при секретарі                                           Захарук Г.Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровес» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул, компенсації за невчасну виплату,

в с т а н о в и в :

    У зв’язку з тим, що вона з 2005 року працює в ОСОБА_2 «Ровес» пакувальником порожньої тари, їй несвоєчасно виплачувалась заробітна плата і утворилась заборгованість, а 06 листопада 2008 року роботодавець повідомив їй, що підприємство не може забезпечити її роботою, це є простоєм не з вини працівника і тому їй будуть здійснені виплати в порядку, передбаченому законодавством, ця ситуація триває по даний час і на її неодноразові звернення до адміністрації товариства з заявами про виплату заборгованості по зарплаті, надання роботи та виплати нарахувань за час вимушеного прогулу адміністрація не реагує, позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі, заробітну плату за час простою з 06.11.2008 року по день фактичного надання роботи в розмірі 2/3 тарифної ставки в місяць, зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію в частині втраченого заробітку за невчасну виплату зарплати, а також стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

    В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та дату розгляду справи була вчасно та належним чином повідомлена, заяв про відкладення справи від неї не надходило, але надійшла заява, в якій позивачка просить стягнути заборгованість по заробітній платі та розглядати справу без її участі, згідно наданих документів. Враховуючи наявність вказаної заяви, а також те, що в попередньому судовому засіданні позивачка не наполягала  на стягненні зарплати за час вимушеного прогулу та компенсації за несвоєчасну виплату зарплати і моральної шкоди, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Ровес» ОСОБА_3 в судове засідання 20 серпня 2009 року не з’явився, подав заяву, з якої вбачається, що визнає позов частково і просить справу слухати у його відсутність. Однак, з’явившись в одне із судових засідань він також визнавав позов частково лише в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, ствердив, що на даний час підприємство простоює в зв’язку з тим, що 06 листопада 2008 року працівниками УБОЗу в Рівненській області порушено кримінальну справу по обвинуваченню посадових осіб ОСОБА_2 «Ровес» і цим призупинено роботу підприємства, як наслідок були заблоковані розрахункові рахунки підприємства, а 26.12.2008 року закінчився термін дії ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, без якої немає можливості реалізувати залишки готової продукції на складі. Вважає, що вини відповідача в несвоєчасній виплаті заробітної плати і простої підприємства немає, а тому вимоги про стягнення виплат за час простою не з вини працівника, компенсації і моральної шкоди до задоволення не підлягають. Надав суду відповідні довідки. Врахувавши заяву представника ОСОБА_2 «Ровес» і його пояснення в одному із судових засідань, надані ним документи, суд вважає за можливе справу розглянути без його участі.

    Судом встановлено, що позивачка з 2005 року працювала в ОСОБА_2 «Ровес» пакувальником порожньої тари і з 06 листопада 2008 року роботодавець не забезпечує її роботою та не виплачує заборгованості по заробітній платі. Згідно довідки № 44 від 20.08.2009 року заборгованість по заробітній платі у ОСОБА_1 станом на 01.08.2009 року становить 4357,65 грн. Підприємство з 06 листопада 2008 року по даний час не працює. Простій на підприємстві відбувся не з вини його керівництва, а у зв’язку з порушенням кримінальної справи відносно службових осіб вказаного товариства, як наслідок було заблоковано рахунки та згодом повністю зупинено роботу підприємства, а з 26.12.2008 року закінчився термін дії ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, без якої немає можливості реалізувати залишки готової продукції на складі. Це підтверджується і довідкою № 48 від 20.08.2009 року, наданою генеральним директором ОСОБА_2 «Ровес» ОСОБА_4

    Згідно ст.43 Конституції України кожен має право на заробітну плату. Відповідно до статті 115 КЗпП України зарплата виплачується не рідше двох разів на місяць, а ст.116 КЗпП України передбачає, що при звільненні працівника належні йому суми виплачуються в день звільнення.

               За таких обставин суд вважає, що в наявності порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до часткового задоволення і стягненню підлягає лише заборгованість по заробітній платі.

    Суд не вбачає підстав для стягненні заробітної плати за час простою з 06 листопада 2008 року по день фактичного надання роботи в розмірі 2/3 тарифної ставки, нарахування і виплати компенсації частини втраченого заробітку за невчасну виплату заробітної плати і моральної шкоди, оскільки несвоєчасна виплата заробітної плати і простой виникли не з вини відповідача, а в силу об’єктивних причин і обставин, які склались на підприємстві, а саме порушенням кримінальної справи і як наслідок зупиненням роботи підприємства, блокуванням його рахунків і т.д. А відповідно до ст.ст.113, 117, 237-1 КЗпП України, ст.1167 ЦК України компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати чи моральна шкода стягуються при наявності вини власника або уповноваженого ним органу.

    Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати.    

В зв’язку з задоволенням позовних вимог, з ОСОБА_2 «Ровес»  необхідно стягнути судовий збір (державне мито) в прибуток держави в сумі 51 гривня і збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи в сумі 120 гривень, як це передбачено ст.ст.81, 88 ЦПК України, оскільки позивачки від їх сплати при подачі позову звільнена.  

Керуючись ст.ст. 57, 59, 81, 88, 213-215, 294, 295 ЦПК України, ст.43 Конституції України, ст.ст.113, 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.1167 ЦК України, суд, -    

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровес» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул, компенсації за невчасну виплату задоволити частково.      

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровес» (35301, Рівненський р-н, с.Шпанів, вул.Заводська, 1, код 31751702)  на користь:  

- ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4357 (чотири тисячі триста п’ятдесят сім) гривень 65 копійок;

•   -     держави державне мито в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня;

•   -     на користь Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області, ЄДПОУ: 22586331, банк одержувач ГУ ДКУ в Рівненській області, МФО: 833017, розрахунковий рахунок 31219259700295, код ЗКПО 22586549 (в платіжному документі зазначається призначення платежу «інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом»)  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: