Справа № 2-а-1556
2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2009 року Рівненський районний суд Рівненської області, як адміністративний суд,
в особі судді Остапчук Л.В.
при секретарі Захарук Г.Л.
за участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправними дій інспектора про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з даним позовом до суду, просить скасувати як незаконну постанову АС № 059862 від 23 квітня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього накладене адміністративне стягнення в сумі 300 гривень, за те, що 05.04.2009 року об 11 год. 44 хв., коли нібито було скоєне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече в селі Воля Любитівська Ковельського району Волинської області в населеному пункті перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 98 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Він не погоджується з постановою і протоколом, складеними відносно нього, вважає, що постанова необґрунтована, а він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності. Свої дії позивач пояснює так: він завжди дотримується Правил дорожнього руху і рухається зі швидкістю, встановленою відповідно до дорожніх знаків. У вказаний день, а саме 5 квітня 2009 року він проїзджав с.Воля Любитівська Ковельського району Волинської області, але тоді він рухався зі швидкістю, встановленою в межах Правил дорожнього руху. Вказана постанова надійшла на його адресу поштою. Із доданих до постанови фотографій неможливо розібрати, в якому саме місці він нібито перевищив швидкість руху і що це саме його автомобіль перевищив швидкість, ні на одному із фото не видно, що це населений пункт. В постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності вказано місце вчинення правопорушення - с.Воля Любитівська Ковельського району, а на аркуші разом із фотофіксацією вказано, що це село Свидники Ковельського району. До того ж прилад «Візир» працював не в автоматичному режимі, як цього вимагає закон. При розгляді адмінсправи він не надавав пояснень та не був ознайомлений з постановою.
В адміністративному позові позивач просить згідно ст.289 КУпАП поновити строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з тим, що постанова про адмінправопорушення відносно нього складена лише 23.04.2009 року, в той час як правопорушення вчинене 05.04.2009 року, а на його адресу надійшла лише 29.04.2009 року, тому він вважає, що строк оскарження постанови був ним пропущений з поважних причин.
У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив обставини описані вище.
Відповідач в судове засідання не з?явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. На думку суду, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.
Згідно ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Але, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Суд, з`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що постановою АС № 059862 від 23 квітня 2009 року, винесеною інспектором взводу ДПС № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень за скоєння ним адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Так, із даної постанови вбачається, що 05 квітня 2009 року, позивач рухався по населеному пункті в с.Воля Любитівська Ковельського району зі швидкістю 98 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.
Разом з тим, водій ОСОБА_1 стверджує, що він не перевищував швидкості на вищевказаній ділянці дороги. На фотознімку, який надійшов разом із постановою на адресу позивача відсутні будь-які дорожні знаки (зокрема, дорожній знак 5.45, який згадується у постанові), які б вказували на те, що керований ним автомобіль рухався саме в населеному пункті, а також в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності вказано одне місце вчинення правопорушення - с.Воля Любитівська Ковельського району, а на аркуші разом із фотофіксацією зовсім інше - село Свидники Ковельського району, що ставить під сумнів сам факт скоєння правопорушення.
Крім того, постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме в ній нечітко вказане найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, із постанови не вбачається на підставі яких доказів інспектор ДПС прийшов до висновку про скоєння позивачем правопорушення, постанова була складена 23.04.2009 року в той час як сам факт правопорушення відбувся нібито 05.04.2009 року. Долучені до постанови фотознімки не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки на першому знімку, де зафіксовано швидкість руху 98 км/год., не видно номера автомобіля, а тому не можливо стверджувати, що це саме автомобіль позивача; а на другому знімку, де можливо роздивитися номер автомобіля, зафіксована швидкість 79 км/год. і ця швидкість є допустимою. Отже, це дає суду можливість зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення. Необхідно наголосити, що в резолютивній частині постанови не вказано на кого саме накладено адміністративне стягнення і за якою статтею КУпАП правопорушник притягнутий до адміністративної відповідальності. Заслуговує на увагу посилання позивача на те, що в постанові зазначено один населений пункт, де нібито вчинено правопорушення, а на фото фіксації вказаний зовсім інший населений пункт.
За таких обставин суд не може визнати постану працівника ДАІ про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення законною, а тому вона підлягає до скасування. Тобто в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.
Враховуючи те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 була винесена не 05.04.2009 року, коли було зафіксоване правопорушення, а лише 23 квітня 2009 року, копія постанови позивачу була направлена із м.Ковель 25.04.2009 року, а отримав він її лише 29 квітня 2009 року, то суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив 10-денний строк для оскарження постанови з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню. Якщо рахувати строк з моменту отримання позивачем даної постанови, то цей строк не пропущено, так само не пропущено позивачем і строк, встановлений ст.99 КАС України.
В зв’язку із задоволенням позову, оскільки при подачі позову позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.94 КАС України судові витрати, а саме судовий збір необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.17 ч.2 п.3, 94, 99, 104, 158, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, ст.ст.278-289 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу ДПС № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправними дій інспектора про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити повністю.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови АС № 059862 від 23 квітня 2009 року, винесеної інспектором ДПС ВДПС № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2.
Визнати протиправними дії інспектора взводу ДПС № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 і скасувати постанову АС № 059862 від 23 квітня 2009 року, винесену інспектором ДПС ВДПС № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності і накладено адміністративне стягнення в сумі 300 (триста) гривень, як незаконну.
Судові витрати по справі віднести на рахунок Державного бюджету України.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо в десятиденний строк не буде подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.
Суддя: