Судове рішення #7481517

   

  Справа № 2-489/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2009 року                                         м.Кузнецовськ

    Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням


судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2,

з участю позивача ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4,

ОСОБА_5,


    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів.

    В обґрунтування позову позивач вказує, що за постановою Кузнецовського міського суду від 12.03.01 р. з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? від його заробітку (доходу) щомісячно. За рішенням Кузнецовського міського суду від 27.04.09 р. з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? від його заробітку (доходу) щомісячно. Крім того, він сплачує щомісячні платежі за кредитною угодою, укладеною в зв’язку з придбанням у кредит двокімнатної квартири, в сумі 210 доларів США, а також періодично надає грошову допомогу своїм непрацюючим батькам, а тому не має можливості сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по ? від заробітку щомісячно.

    В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та пояснив, що на даний час з нього стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у загальному розмірі ? всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але він сплачує вартість комунальних послуг за квартиру, у якій проживає, і загальний розмір утримань з його заробітної плати перевищує 50 %. ОСОБА_3 просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання дітей, з 1\4 до 1\6 частини його заробітку щомісячно на кожну дитину.

    Відповідач ОСОБА_5 вимоги позовної заяви не визнала та пояснила, що аліментів у розмірі 1\6 недостатньо, щоб належним чином утримувати сина ОСОБА_8, просила відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

    Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, подала письмові заперечення проти позову. Заперечення обґрунтовувала тим, що матеріальний стан позивача було враховано у рішенні Кузнецовського міського суду від 27.04.09 р., нещодавно позивач придбав автомобіль, що свідчить про стабільність його матеріального стану, доказів перебування його батьків у скрутному матеріальному становищі не надав, а пред’явлення позову направлено в першу чергу на зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання дочки ОСОБА_9. ОСОБА_4 просила відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши та проаналізувавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

    В судовому засіданні встановлено і учасниками процесу не оспорюється, що ОСОБА_3 має двох дітей – дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, інших утриманців не має.

Постановою Кузнецовського міського суду від 12.03.01 р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти у розмірі ? від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.01.01 р.

Рішенням Кузнецовського міського суду від 27.04.09 р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти у розмірі ? від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.02.09 р.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 сплачує аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей – дочки ОСОБА_9 та сина ОСОБА_8, у розмірі по ? частини заробітку (доходу) щомісячно, а всього сплачує аліменти у розмірі ? всіх доходів щомісячно.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

    Судом встановлено, що матеріальний стан позивача, наявність зобов’язань по сплаті кредиту за житло та інші обставини, що мають значення для визначення розміру аліментів, враховані Кузнецовським міським судом у рішенні від 27.04.09 р., яке набрало законної сили.

    Будь-яких доказів погіршення матеріального стану протягом часу з 27.04.09 р., погіршення здоров’я ОСОБА_3 або покращення здоров’я його неповнолітніх дітей, позивачем не надано.

    Судом встановлено, що сімейний стан позивача з моменту винесення рішення Кузнецовським міським судом від 27.04.09 р. не змінився.

З огляду на норму ст.10 ЦПК України щодо обов’язку сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд прийшов до висновку, що погіршення стану здоров’я, матеріального стану, як критеріїв, що впливають на зменшення розміру аліментів, позивачем ОСОБА_3 не доведено.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180-184, 192 СК України, суд -

в и р і ш и в:

    У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів відмовити у зв’язку з їх безпідставністю.

    Звільнити ОСОБА_3 від сплати державного мита на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

    Стягнути з ОСОБА_3 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, на користь Держбюджету, банк-одержувач – ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 23304211, р/р 31217259700004, код платежу 22050000 – ІТЗ для Кузнецовського міського суду.

    На рішення суду може бути подана апеляція.

    Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий:                

  • Номер: 22-ц/774/365/К/16
  • Опис: про визнання свідоцтва про право вланості частково недійсним, визнання права вланості на 1/2 частину квартири, визнання заповіту частково недійсним , визнання права вланості на обов"язкову долю в спадщині
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-489/09
  • Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
  • Суддя: Демчина Тетяна Юріївна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2015
  • Дата етапу: 23.02.2016
  • Номер: 6/404/17/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-489/09
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Демчина Тетяна Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2016
  • Дата етапу: 11.01.2017
  • Номер: 22-ц/803/2808/22
  • Опис: про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-489/09
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Демчина Тетяна Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2022
  • Дата етапу: 13.01.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація