Справа № 1-469\2009
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої – судді Луців-Шумської Н.Л.
при секретарі Галоян К.Л.
з участю прокурора Соколенко В.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення
- ОСОБА_2, 04.01.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудженого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, -
- ОСОБА_3, 28.12.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше несудженого -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, ст. 185ч.3 КК України, -
у с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_2 та неповнолітній підсудний ОСОБА_3, 1992р.н., 20.09.2009р. близько 23.00год., за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проникли в приміщення церкви св. Луїджі Оріоне, що по вул. Лінкольна, 12 у м. Львові, звідки намагались таємно викрасти майно, а саме гроші в сумі 415грн., які знаходились в двох скриньках для пожертв. Однак свого злочинного наміру до кінця не довели, по причинах, що не залежали від їх волі, оскільки на місці скоєння злочину були викриті та затримані працівниками міліції.
Крім того, ОСОБА_2, 04.01.1988р.н., достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3, 28.12.1992р.н. є неповнолітнім, шляхом спонукання до вчинення злочину, втягнув його у злочинну діяльність, а саме: 20.09.2009 року близько 23.00год. ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проникли в приміщення церкви св. Луїджі Оріоне, що по вул.Лінкольна, 12 у м. Львові, звідки намагались таємно викрасти майно, а саме: гроші в сумі 415грн., які знаходились в двох скриньках для пожертв. Однак свого злочинного наміру до кінця не довели, по причинах, що не залежали від їх волі, оскільки на місці скоєння злочину були викриті та затримані працівниками міліції.
В судовому засіданні та на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що знайомий з неповнолітнім ОСОБА_3 з 2005р. Дійсно 20 вересня 2009 року близько 23.00год. він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проникли в приміщення церкви св. Луїджі Оріоне, що по вул.Лінкольна, 12 у м. Львові, звідки намагались таємно викрасти гроші в сумі 415грн., які знаходились в двох скриньках для пожертв. Свого наміру до кінця не довели, на місці скоєння злочину були викриті та затримані працівниками міліції.
Неповнолітній підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні та на досудовому слідстві свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно знайомий з ОСОБА_2 з 2005р. 20 вересня 2009 року близько 23.00год. він за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проникли в приміщення церкви св. Луїджі Оріоне, що по вул. Лінкольна, 12 у м. Львові, звідки намагались таємно викрасти гроші в сумі 415грн., які знаходились в двох скриньках для пожертв. Однак свого злочинного наміру до кінця не довели, на місці скоєння злочину були викриті та затримані працівниками міліції.
Крім повного визнання підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї вини, їх винуватість у вчинені злочинів повністю і об’єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним ОСОБА_2, ні підсудним ОСОБА_3, ні іншими учасниками судового розгляду.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об’єктивно доведена, дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. ст. 15, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, та втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого злочину повністю та об’єктивно доведена, дії підсудного ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. ст. 15, 185 ч.3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, що пом’якшує покарання - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, та вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції статей за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст.76 КК України.
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання, обставину, що пом’якшує покарання - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, та вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі. На підставі ст.75,104 КК України звільнити підсудного ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст.76 КК України.
Речові докази по справі, а саме: ручний ліхтарик та один ключ, які знаходяться в камері схову Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - знищити (а.с.100-101).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.15, 185 ч.3 та ст.304 ч.1 КК України та призначити покарання:
за ст. ст. 15, 185 ч.3 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі;
за ст. 304 ч.1 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_2 остаточно визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Раніше обраний засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжний захід – підписку про невиїзд – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі, а саме: ручний ліхтарик та один ключ, які знаходяться в камері схову Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Луців-Шумська Н.Л.