Судове рішення #7481168

                                        Справа № 3-3709/09р.    

П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

          24 грудня 2009 року                             м. Львів

        Суддя Шевченківського районного суду м. Львова  Невойт П.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого – директором ТзОВ "Аптека № 7", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Аптека № 7", порушив вимоги законодавства про працю, а саме:  умови передбачені п.7.12 колективного договору погіршують порівняно
з чинним законодавством становище працівників, оскільки п.7.12 колдоговору передбачено "За
роботу у неробочі і святкові дні може проводитись оплата у подвійному розмірі або надаватися
відгул", тоді як ст.107 КЗпП України передбачено, що робота у святковий і неробочий день
оплачується у подвійному розмірі. На бажання працівника, який працював у святковий і
неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку; в особових картках форми № П-2 деяких працівників не заповнені розділи III "Призначення і переведення" та IV "Відпустки"; заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не за три дні до її початку, а
пізніше; провізору вищої категорії та провізору І категорії встановлено рівні посадові оклади в розмірі 750,00 грн., тобто не дотримано міжкваліфікаційних співвідношень в розмірах посадових окладів працівників різних категорій; встановлені посадові оклади працівникам ТзОВ «Аптека №7» (провізору вищої категорії, провізору І категорії) нижчі, ніж передбачені законодавством; при нарахуванні заробітної плати за листопад 2009 року бухгалтером проведено донарахування індексації грошових доходів працівників в сумі 125,32 грн., однак згідно ст. 38 КУпАП термін притягнення до адмінвідповідальності не минув , що було виявлено під час перевірки заступником начальника відділу, державним інспектором праці ОСОБА_2

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

           Вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому  слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

 п о с т а н о в и в:

            ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п’ятсот десять гривень) в дохід держави.

   

Суддя                                                                                   Невойт П.С.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація