№2-3128/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

29 грудня 2009 року Шевченківський  районний суд  м. Львова в складі:

                        головуючої  судді                Зими І.Є.

                        при секретарі                        Савула О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в  :

21.10.09 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить відшкодувати їй завдану матеріальну шкоду та моральну шкоду, заподіяну внаслідок неправомірних дій.

В обґрунтування позову посилається на те, що вона разом з сином проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 .В  сусідній квартирі № 10,  з якою її квартира має спільний коридор , проживає гр. ОСОБА_3 Оскільки дзвоник у квартирі сусідки не працює, то її відвідувачі постійно користуються або дзвоником в її, позивачки,  квартирі або стукають у загальні двері. До її сусідки часто навідується відповідач ОСОБА_2, який приходить і вдень і вночі, постійно порушує їх спокій, дзвонить у двері, грюкає і вимагає пустити його в квартиру сусідки, хоча остання цього не бажає і сама його ніколи до себе не пускає. Так в ніч з 20 на 21 серпня 2009 року близько 00.00 год. відповідач черговий раз прийшов до її сусідки, однак її не було дома.  Він почав стукати в двері  і дзвонити у її дзвоник, вона намагалась пояснити, що сусідки не має, однак останній нічого не хотів слухати і між ними виникла сварка. Відповідач  кричав, стукав в двері, а через деякий час пішов і вона почула як у вікна хтось кидає каміння. Коли  вийшла на балкон то побачила, що вікно на балконі розбито, а відповідач втікає. Неправомірними діями відповідача їй були завдані матеріальні збитки, які останній добровільно відшкодувати не бажає, крім того вважає, що їй завдана і моральна шкода , яку оцінює в розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному об’ємі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

  В судовому засіданні було встановлено, що в ніч з 20 на 21 серпня 2009 року внаслідок неправомірних дій відповідача позивачці було заподіяно майнову шкоду внаслідок пошкодження її майна, а саме склопакету на балконі квартири АДРЕСА_1, де вона проживає.

Дані обставини також підтверджуються оглянутими в судовому засіданні відмовними матеріалами № 343-3234, з яких вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_2, було відмовлено, однак факт розбиття вікна в квартирі позивачки був встановлений, та з останнім була проведена профілактична бесіда з метою недопущення аналогічної поведінки в  майбутньому та необхідністю відшкодування позивачці завданої матеріальної шкоди.

Однак , як було встановлено в судовому засіданні , матеріальні збитки на день розгляду справи позивачці не відшкодовані.

Згідно представленого рахунку вартість нового склопакету складає 564 грн.

         Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

В судовому засіданні було встановлено, що причиною завдання майнової шкоди позивачці стали неправомірні дії відповідача ОСОБА_2, таким чином суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню 564 грн. завданих матеріальних збитків.

        Згідно вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що діями відповідача ОСОБА_2 завдано позивачу моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв’язку із пошкодженням її майна, а тому дану вимогу слід задовольнити, та стягнути з відповідача 1000 грн.

    Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,169,209,212,214,215,224-225 ЦПК України, ст. 23, 1166, 1167, ЦК України,  суд ,-

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 564 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 1564 грн.

    Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 59 грн. 50 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

   Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.                

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через  Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя                                                                  І.Є.Зима