Справа № 2-а-1673
2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2009 року Рівненський районний суд Рівненської області, як адміністративний суд,
в особі судді Остапчук Л.В.
при секретарі Захарук Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про поновлення процесуального строку оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з даним позовом до суду, просить скасувати як незаконну постанову № 50/10-4 4430 від 27 травня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього накладене адміністративне стягнення в сумі 300 гривень за те, що він 26 травня 2009 року, коли нібито було вчинене правопорушення, рухався по населеному пункті, а саме в м.Рівне по вул.Київській зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.
Позивач не погоджується з постановою, складеною відносно нього, вважає, що постанова необґрунтована, а він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності. Свої дії позивач пояснює так: він завжди дотримується Правил дорожнього руху України і рухається зі швидкістю, встановленою відповідно до дорожніх знаків. Вказана постанова надійшла на його адресу поштою. Вказує, що 26.05.2009 року, керуючи автомобілем «ОПЕЛЬ», державний номерний знак НОМЕР_1, він рухався на даній ділянці дороги, але встановлену швидкість руху не перевищував, на фото, які зафіксовані працівниками ДАІ, де нібито перевищена швидкість руху, видно транспортні засоби з невстановленими номерними знаками, це підтверджує той факт, що зафіксована швидкість не його транспортного засобу, а також на фотографіях не видно чи це фіксування проводилося у населеному пункті чи за його межами. Вважає постанову незаконною і просить її скасувати.
Позивач в судове засідання не з?явився, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він просить адміністративну справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з?явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення слухання справи не надходило.
Відповідачем до судового засідання подано рапорт, в якому він вважає вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними, оскільки ним було вчинене вказане правопорушення і воно було зафіксоване приладом «Візир», який був у робочому стані.
На думку суду, неприбуття у судове засідання особи, яка була належним чином повідомлена, не перешкоджає розгляду справи у її відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.
Суд, з’ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.
Згідно ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Але, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
В судовому засіданні встановлено, що постановою № 50/10-4 4430 від 27 травня 2009 року, винесеною інспектором Рівненської роти ДПС ВДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень. за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КпАП України. Так, із даної постанови вбачається, що 26 травня 2009 року о 15 год. 35 хв. він рухався по населеному пункті в м.Рівне по вул.Київській зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України. Разом з тим, водій ОСОБА_1 в позові стверджує, що він не перевищував швидкості на вищевказаній ділянці дороги, а на фото, зафіксованих працівниками ДАІ, де нібито перевищена швидкість руху, видно транспортні засоби з невстановленими номерними знаками, це підтверджує той факт що зафіксована швидкість не його транспортного засобу, а також на фотографіях не видно чи це фіксування проводилося у населеному пункті чи за його межами.
Не може суд прийняти до уваги посилання представника відповідача у рапорті на те, що швидкість фіксувалася приладом «Візир», оскільки суду не надано документів, які засвідчують те, що даний апарат сертифікований в Україні і може використовуватися працівниками ДАІ, а також не надано документів, які б ствердили, що цей прилад працює в автономному режимі і де саме він встановлений.
Крім того, постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме в ній нечітко вказане найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, вказана лише абревіатура, неповністю наведені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (відсутні дані про громадянство, роботу, не вказано документ, який засвідчує особу і т.ін.).
За таких обставин суд не може визнати постану працівника ДАІ про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення законною, а тому вона підлягає до скасування. Тобто в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.
В зв’язку з задоволенням позову, оскільки при подачі позову позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.94 КАС України судові витрати, а саме судовий збір необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України.
Враховуючи доводи позивача в позові, беручи до уваги, що оскаржувану постанову позивач отримав поштою лише 08 червня 2009 року, а позов до суду подав 16.06.2009 року, суд вважає, що він не пропустив встановлений законом строк для звернення до суду.
Керуючись ст.ст.17 ч.2 п.3, 94, 99, 104, 158, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, ст.ст.278-289 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про поновлення процесуального строку оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити повністю.
Скасувати постанову № 50/10-4 4430 від 27 травня 2009 року, винесену інспектором Рівненської роти ДПС ВДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1, накладено адміністративний штраф в розмірі 300 (триста) гривень, як незаконну.
Судові витрати по справі віднести на рахунок Державного бюджету України.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо в десятиденний строк не буде подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.
Суддя: