Справа № 2-240
2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2009 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Остапчук Л.В.
при секретарі Захарук Г.Л.
за участю: представника позивачки – адвоката ОСОБА_1
позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення за неможливістю сумісного проживання,
в с т а н о в и в :
У зв’язку з тим, що вона є власником житлового будинку № 27 по вулиці Ватутіна в селі Біла Криниця Рівненського району, крім неї у вказаному будинку є зареєстрованими і проживають її дочка і внучка, відповідачі у справі, які постійно безпричинно влаштовують сварки, ображають її нецензурними словами, б’ють її, не допускають до будинку, замінили замок, псують будинок, відрізали батареї опалення, в зв’язку з чим в будинку постійна сирість, появився грибок, постійно погрожують їй вбивством, із-за чого неодноразова зверталась в міліцію, не надають допомоги по утриманню будинку і оплаті комунальних послуг, позивачка звернулася до суду з позовом про виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення.
В суді позивачка і її представник позов підтримали, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того позивачка пояснила, що вказаний будинок є її власністю. Її дочка і внучка створюють для неї умови, які не сумісні для співжиття. Вона неодноразово писала заяви в міліцію, дочку усно попереджали про те, щоб вона припинила негідну поведінку, але нічого у поведінці дочки і внучки не змінюється. Крім них у будинку без прописки проживає співмешканець дочки ОСОБА_5, який постійно її б’є, погрожує вбивством. Тому вона вимушена залишити будинок і проживати у знайомих у Гощанському районі. У дочки ж є будинок в Острозькому районі, вона має де проживати. Дочка в будинку без її згоди зареєструвала і дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Будь-якої допомоги по оплаті комунальних платежів відповідачі не надають, довідок для оформлення субсидії не надають, у неї утворилась заборгованість по оплаті за використаний природний газ і електроенергію. В зв’язку з цим доповнила позовні вимоги і просить усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації і виселення відповідачів із усіма проживаючими з ними особами, без надання іншого житлового приміщення. Просить її позов задоволити.
Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позов не визнали і суду пояснили, що позивачка сама провокує сварки, проклинає їх, оскільки не може змиритися з тим, що ОСОБА_3 проживає однією сім’єю з ОСОБА_5 Сварки у них постійні, вони також зверталися з заявами про негідну поведінку позивачки до міліції, але в порушенні кримінальної справи було відмовлено. Ніхто їх не попереджав ні усно, ні письмо. ОСОБА_3 пояснила, що вона з чоловіком підтримує будинок в належному стані, замінили в будинку вікна, проводять побілку, покраску. Вважають вимоги позивачки безпідставними і просять в позові відмовити, оскільки в них немає іншого житла і немає де жити.
Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду показали, що дійсно позивачка ОСОБА_2 скаржилась їм на негідну поведінку своєї дочки, її співмешканця і внучки, які її б’ють, неодноразово бачили її в синяках, вирваний жмут волосся. ОСОБА_7 пояснив, що на прохання позивачки перевозив її гусенят до її знайомих, бо співмешканець ОСОБА_3 погрожував перебити їх. А свідок ОСОБА_8 показала, що позивачка неодноразова приїздила до неї вся в синяках, скаржилась на дочку, її співмешканця і внучку, казала, що вони її б’ють і неодноразово залишалась проживати у неї на декілька тижнів.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння власником цілого домоволодіння № 27 по вулиці Ватутіна в селі Біла Криниця Рівненського району є позивачка. Крім неї зареєстрованими у будинку є ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, без реєстрації в будинку проживає і співмешканець відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5, який за рішенням суду виселений з будинку. В даній сім’ї виникають постійні сварки, конфлікти, бійки. Неодноразово як позивачка, так і відповідачка ОСОБА_3 зверталися до райвідділу міліції з заявами про притягнення протилежної сторони до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень, але в порушенні кримінальної справи було відмовлено, що підтверджується відповідними постановами, копії яких долучено до матеріалів справи. Згідно довідок ЗАТ «ЕЙ-І-ЕС Рівнеенерго» і ВАТ «Рівнегаз» заборгованість за спожиті електроенергію і газ відповідно становлять 78,21 грн. і 1079,12 грн.
Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім’ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення або систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання із ними в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних проводиться без надання іншого житлового приміщення.
Оскільки судом встановлено, що реєстрація відповідачів у приватному будинку позивачки перешкоджає останній в здійсненні нею свого права власності, через їх реєстрацію в будинку вона не може оформити субсидію, оскільки відповідачі не надають їй відповідних довідок, що призводить до утворення значної заборгованості по оплаті комунальних послуг, то суд вважає, що вимога позивачки про зняття відповідачів з реєстрації підлягає до задоволення.
Що ж стосується виселення відповідачів без надання іншого житла, то виходячи з вимог ст.116 ЖК України для задоволення такої вимоги необхідне письмове попередження відповідачів. Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_3 усно попереджалась про необхідність зміни своєї поведінки, письмових попереджень ні від суду, ні від органів прокуратури чи міліції, чи заходів громадського впливу щодо зміни її поведінки чи виселення в разі продовження негативної поведінки ОСОБА_3 і її дочка ОСОБА_4 не отримували. Тому суд вважає, що за таких обставин виселити їх без надання іншого житла немає достатніх підстав, а тому позов в цій частині необхідно залишити без розгляду, а відповідачів ОСОБА_3 і її дочку ОСОБА_4 попередити про необхідність зміни їх поведінки і про те, що в разі, якщо вони в подальшому будуть створювати умови несумісні для спільного з позивачкою проживання, то будуть виселені з будинку без надання іншого житлового приміщення.
За таких обставин, суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.116, 157 Житлового кодексу України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення за неможливістю сумісного проживання (з врахуванням заяви про доповнення позовних вимог), задоволити частково.
Усунути для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перешкоди у користуванні її житловим будинком № 27 по вулиці Ватутіна в селі Біла Криниця Рівненського району Рівненської області шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Позов в частині виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, без надання іншого житла залишити без розгляду.
Попередити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, про те, що в разі повторення їх неналежної поведінки в майбутньому або чиненні ними перешкод у користуванні ОСОБА_2 житловим будинком, який належить їй на праві власності, вони будуть виселені з будинку без надання іншого житлового приміщення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: