Справа № 2-А-2631/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 грудня 2009 року                         Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді                     Шуляка А.С.

 при секретарі                     Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що 24 листопада 2009 року інспектором ДПС Вишгородського взводу ДПС ОСОБА_2 винесено постанову АІ №099376 про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з скоєнням правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

Постанову вважає незаконною тому, що у його діях відсутній склад даного правопорушення, оскільки в зв’язку з великими габаритами автомобіля він змушений був рухатися на перехресті заднім ходом, здійснити рух по іншому було неможливо.

В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав і просить задовільнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Постановою про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2009 року серії АІ №099376 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він 24 листопада 2009 року о 11год.05хв., керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н.НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим допустив порушення п.10.10 ПДР України.

Позивач заперечив щодо порушення ним правил дорожнього руху.

Проте, при винесенні постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності посадовою особою не дано оцінки запереченням позивача щодо порушення ним ПДР.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи позивач, враховуючи габарити автомобіля, не мав іншої можливості виконати маневр розвороту, як рухатися заднім ходом по перехрестю, оскільки відповідна ділянка дороги була перекрита працівниками РЕС, які здійснювали ремонт електричних мереж.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутня вина, як складова адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.279 КУпАП посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов’язана роз’яснити особам, які беруть участь у справі їх права та обов’язки.

В оскаржуваній постанові відсутні будь-які дані, які вказують на те, що позивачу роз’яснювалися його права та обов’язки.

В порушення вимог ст.280 КУпАП інспектором ДПС не з’ясовані обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Всупереч вимогам ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було всебічно, повно і об’єктивне з’ясовано всі обставини справи, не вирішено її в точній відповідності із законом.

Відповідно ч. 2 ст. 17 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі не надав доказів правомірності складання адміністративного протоколу та постанови про накладання адміністративного стягнення.

За таких обставин дії інспектора ДАІ по винесенню постанови про накладання адміністративного стягнення на позивача слід визнати неправомірними, а оскаржувану постанову скасувати.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України; на підставі ч.2 ст.122, 290 КУпАП, суд –

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Дії інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС ОСОБА_2 по винесенню постанови про накладання адміністративного стягнення на позивача визнати неправомірними.

Скасувати постанову АІ №0993376 від 24 листопада 2009 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ОСОБА_4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Львівський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його ухвалення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд з направленням одночасно особою, яка її подає, копії апеляційної скарги в Львівський адміністративний апеляційний суд.

Суддя