Справа № 2а- 140/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“9“ грудня 2009 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої – судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.
при секретарі РУДЕНКО Н.М.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання нечинним рішення суб’єкта владних повноважень,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 13.07.2007р. звернулися в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання нечинним рішення№948 від 04.08.2006р. про надання дозволу ОСОБА_5 на реконструкцію квартири №10 з частковою прибудовою і влаштуванням житлових приміщень в об’ємі горища флігеля житлового будинку №8 по вул.Ветеранів у м.Львові. В обґрунтування позову покликаються на те, що вони є співвласниками квартири №1а на першому поверсі вказаного будинку. Вони не давали згоди ОСОБА_5 на проведення реконструкції її квартири з прибудовою і надбудовою. Проведення такою надбудови зробить ще темнішим приміщення кухні, яка і так є темною. Вони, інваліди по зору, змушені будуть цілий день палити світло. Їх кухню на предмет освітлення ніхто не обстежував. Також проведення прибудови позбавить їх можливості користуватися туалетом в подвір’ї. З приводу реконструкції, яку проводить ОСОБА_5, вони зверталися зі скаргами у різні інстанції. Головний санітарний лікар м.Львова дистом від 4.04.2007р. повідомив їх про те, що головного санітарного лікаря Шевченківського району м.Львова зобов’язано відкликати своє погодження-лист від 19.05.2005р. щодо дозволу на прибудову. Вважають, проведення реконструкції квартири ОСОБА_5 погіршить їх житлові умови.
В судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Просять позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав, дав пояснення про те, що оскаржуване рішення виконавчого комітету приймалося на підставі висновків міжвідомчої комісії, погоджень управління архітектури та містобудування, управління охорони історичного середовища, Шевченківського РВ ГУ МНС України у Л/о, санстанції Шевченківського району м.Львова. Реконструкція квартири №10 не впливає на зміну інсоляційного режиму квартири позивачів, оскільки приміщення кухні не інсолюється. Вважає, що оскаржуваним рішенням та реконструкцією квартири АДРЕСА_1 права позивачів не порушуються. Просить у позові відмовити.
Представник третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечив, підтримавши пояснення представника відповідача. Просить у позові відмовити.
Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 позовних вимог не визнали, пояснили, що квартира №10 складається з 1 кімнати площею 9,1кв.м., кухні площею 9,2кв.м., без комунальних вигод. У квартирі зареєстровані 4 осіб, в тому числі двоє їх неповнолітніх дітей. Стан квартири незадовільний, у зв’язку з чим вони звернулися про надання дозволу на проведення реконструкції квартири. Квартира знаходиться у флігелі будинку №8. Вони замовили ескізний проект реконструкції, погодили його у встановленому порядку зі всіма службами. Реконструкція квартири не пов’язана із розширенням прибудови у подвір’ї будинку та не позбавляє позивачів можливості користуватися туалетом. Просять у позові відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких мотивів.
Кватира №1а по вул.Ветеранів,8 в м.Львові належить позивачам на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 05.07.1998р. Квартира загальною площею 20,3кв.м складається з однієї кімнати житловою площею 10,7кв.м, кухні площею 9,6кв.м.
Вікно кухні позивачів виходить у подвір’я будинку.
Квартира АДРЕСА_2, яка розташована у флігелі будинку, належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 15.06.2001р. Квартира загальною площею 18,3кв.м складається з однієї кімнати житловою площею 9,1кв.м, кухні площею 9,1кв.м, без комунальних вигод. У квартирі зареєстровано чотири особи, в тому числі двоє неповнолітніх дітей 1993р.н. та 1997р.н.
Відповідно до ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. Виконавчий комітет ради: 1) попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради; 2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників; 3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.
Виконавчий комітет Львівської міської ради 04.08.2006р. в межах компетенції прийняв рішення №948, яким дозволив ОСОБА_5 реконструювати квартиру №10 з частковою прибудовою і влаштуванням житлових приміщень в об’ємі горища флігеля житлового будинку №8 на вул.Ветеранів. ОСОБА_5 зобов’язано у встановленому порядку отримати в управлінні архітектури і містобудування вихідні дані на проектування, розробити у ліцензованій проектній організації робочий проект та погодити його в управлінні архітектури і містобудування, отримати в інспекції ДАБК дозвіл на виконання будівельних робіт, оформити у встановленому порядку в інспекції ДАБК документи для прийняття квартири в експлуатацію.
Вказане рішення оскаржили позивачі, вважають його незаконним, таким, що порушує їх права.
Відповідно до ст.1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пред’являючи адміністративний позов позивачі покликаються на те, що оскаржуване рішення виконавчого комітету прийнято за відсутності їхньої згоди, внаслідок проведення третьою особою реконструкції будуть погіршені умови їхнього поживання.
Суд вважає, що при прийнятті рішення щодо дозволу на реконструкцію квартири ОСОБА_5 згода позивачів на таку реконструкцію не була необхідною. Відповідно до п.1.4. Положення про порядок підготовки, погодження документів для оформлення дозволів на проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках з метою ремонту дахів та збільшення житлової площі будинків на території м.Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради №612 від 18.07.2003р., проведення реконструкції горищ під мансардні поверхи або надбудов погоджується з власниками всіх квартир будинку, а також у встановленому чинним законодавством порядку з основними квартиронаймачами квартир, над площею яких або поруч яких здійснюється реконструкція горища під мансардні приміщення чи надбудова.
Квартира №10 розташована на першому поверсі одноповерхового флігеля будинку №8 на вул.Ветеранів. Квартира позивачів №1а не розташована поруч з квартирою №10, вона знаходиться в основній частині будинку через подвір’я напроти. Відтак згода позивачів на проведення реконструкції не була необхідною.
Покликання позивачів на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано негативний вплив надбудови на інсоляцію їх квартири, зокрема приміщення кухні, є безпідставними. У технічному висновку «НДІПРОЕКТРЕКТОНСТРУКЦІЯ» від 03.08.2006р. №153 вказано, що квартира №10 розташована у флігелі будинку напроти кухонь основної частини будинку. Чинними будівельними і санітарно-технічними нормами і правилами норматив на інсоляцію кухонь не розповсюджується. Отже реконструкція квартири №10 не впливає на зміну існуючого інсоляційного режиму квартир будинку №8 по вул.Ветеранів у м.Львові.
Оскаржуване рішення виконкому про надання дозволу на реконструкцію прийнято з врахування пропозицій постійної комісії житлової політики від 30.05.2006р., висновків міжвідомчої комісії Шевченківської районної адміністрації від 11.04.2006р. протокол №11 п.4, управління архітектури і містобудування від 18.07.2005р. №З-Ф-12009/20, управління охорони історичного середовища від 05.05.2005р. № 06/689, Шевченківського РВ ГУ МНС України у Львівській області від 15.06.2005р. №11/281, санітарно-епідеміологічної станції Шевченківського району м.Львова від 19.05.2005р. №969/01.
Та обставина, що головний державний санітарний лікар 04.04.2007р. направив листа на адресу головного державного санітарного лікаря Шевченківського району м.Львова, в якому зобов’язав останнього відкликати свій лист від 19.05.2005р. №969/01, і цей лист був відкликаний листом від 19.04.2007р. №702/01 не може бути підставою для визнання нечинним рішення виконавчого комітету № 948 від 04.08.2006р. про надання дозволу ОСОБА_5 на реконструкцію квартири №10.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради за № 948 від 04.08.2006р. про надання дозволу ОСОБА_5 на реконструкцію квартири №10 з частковою прибудовою і влаштуванням житлових приміщень в об’ємі горища флігеля житлового будинку №8 на вул.Ветеранів жодні права позивачів у сфері публічно-правових відносин не порушені. Відтак підстав для задоволення адміністративного позову немає, у позові суд відмовляє.
Керуючись ст.ст.6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання нечинним рішення № 948 від 04.08.2006р. про надання дозволу ОСОБА_5 на реконструкцію квартири №10 з частковою прибудовою і влаштуванням житлових приміщень в об’ємі горища флігеля житлового будинку №8 на вул..Ветеранів у м.Львові – відмовити.
Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Н.Л. ЛУЦІВ-ШУМСЬКА