Справа № 1 – 263 / 2009
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
10 грудня 2009 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Галина В.П.
при секретарі Задорожній В.Б.
за участю прокурора Коваленко Т.М.,
захисника-адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі, Львівської області, кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, військовонезобов»язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 09.08.2009 року біля 00 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на сільській дорозі по вул. Зеленій у с. Погірці Самбірського району Львівської області навпроти житлового будинку № 115, який належить ОСОБА_3, вчинив злісне хуліганство, яке виразилось в тому, що він безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, витягнув з багажного відділення свого автомобіля ВАЗ-2101 білого кольору, вогнепальну гладкоствольну рушницю, яку він знайшов на початку літа 2009 року в лісі поблизу с. Погірці, та здійснив два постріли в сторону житлового будинку ОСОБА_3, який в цей час стояв на подвір’ї біля будинку та якого він не бачив, внаслідок чого останній отримав тілесні пошкодження.
Крім цього, ОСОБА_2 09.08.2009 року у с. Погірці Самбірського району Львівської області біля 00 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, під час вчинення хуліганських дій, знаходячись на сільській дорозі по вул. Зеленій у с. Погірці Самбірського району Львівської області навпроти житлового будинку № 115, який належить ОСОБА_3, не знаючи та не маючи можливості його побачити у темну пору доби, що ОСОБА_3 стоїть неподалік кута свого житлового будинку, направив вогнепальну гладкоствольну рушницю в сторону його будинку. Проявляючи злочинну недбалість, що проявилось в тому, що він, не передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи умислу здійснювати постріли по будинку відвів рушницю у праву сторону, де на його думку не було людей, здійснив два постріли, чим заподіяв ОСОБА_3 проникаюче вогнепальне поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, судин кореня брижі і заочеревного простору, та наскрізне поранення правого стегна які згідно висновку судово медичної експертизи № 438/09 від 11.09.2009 року за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя у момент утворення.
Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю.
Його винність стверджується слідуючими доказами :
Показаннями підсудного ОСОБА_2 про те, що 09 серпня 2009 року він разом із товаришем ОСОБА_4 повертаючись із м. Рудок, приїхали у с. Погірці Самбірського району. Біля магазину зустріли знайомих ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Купивши пляшку горілки і стакан вина, стали розпивати неподалік приміщення магазину. Він не вживає
горілки, тому пив вино. До них підійшли брати ОСОБА_3 і ОСОБА_7 та невідомий йому хлопець ОСОБА_8. ОСОБА_9 попросив відвезти додому його товариша ОСОБА_8, який знаходився у нетверезому стані. Він погодився і сказав, що відвезе через 5 хвилин. Через 2-3 хвилини до них підійшли ОСОБА_3 і ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і почали наносити удари йому та ОСОБА_4 Він вирвався від них і втік, сів у свій автомобіль.
Пригадав, що у багажнику знаходиться рушниця. Вирішив поїхати до будинку ОСОБА_3 і трохи їх налякати. Приїхавши та перебуваючи на відстані 50 м. від будинку, направив рушницю у сторону будинку, здійснив два постріли, після чого сів у автомобіль і поїхав додому. По дорозі викинув рушницю у сусідський город.
У вчиненому щиро розкаюється та шкодує з приводу вчиненого, у нього не було умислу стріляти у потерпілого.
Показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 09.08.2009 р. він разом із братом ОСОБА_9 і знайомим ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_2, який разом із товаришами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_10 стояли неподалік біля приміщення магазину і розпивали спиртні напої. Він попросив ОСОБА_2 відвезти ОСОБА_8 додому. ОСОБА_2 почав його штовхати, між ними розпочалася бійка. ОСОБА_4 наніс ОСОБА_10 удар дерев’яною палкою по голові, від якого він спав і втратив свідомість. До пам’яті брат прийшов уже в будинку. Він вийшов на вулицю, щоб викликати швидку допомогу і в цей момент відчув постріл та впав.
Претензій до підсудного в нього немає, просить суд його суворо не карати.
А також іншими матеріалами справи, які зібрані на досудовому слідстві та не досліджувались в судовому засіданні у порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.
Суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 296, 128 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, а також своїми діями, заподіяв необережне тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів а також те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп’яніння.
Суд враховує обставини, які пом’якшують покарання підсудному, а саме: що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю вчинених ним злочинів, позитивно характеризуються по місцю проживання, добровільно відшкодував завдані збитки, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. Суд також враховує прохання потерпілого суворо не карати підсудного.
Ураховуючи всі обставини справи, суд прийшов до переконання, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання не пов’язане із позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.128, ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 128 КК України – 2 (два) роки обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 296 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання 3 (три) роки позбавлення.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 п. 3, 4 КК України зобов’язати ОСОБА_11 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази – вогнепальна гладкоствольна мисливська двоствольна рушниця ТОЗ-БМ, 16 калібру, № 24215-53 (стволи, колодка), № 118183-54 (цівє), що знаходиться на зберіганні у камері зберігання Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області, квитанція № 004879 від 30.09.2009 року – конфіскувати у дохід держави;
Зрізи нігтів у чотирьох пакетах, змиви з рук у чотирьох прозорих поліетиленових пакетах, які згідно накладної № 203 від 30.09.2009 р. знаходяться на зберіганні у камері зберігання Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.
Одяг ОСОБА_2 (футболка, штани джинсові чорні, спортивна курточка, светр) які згідно накладної № 203 від 30.09.2009 р. знаходяться на зберіганні у камері зберігання Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області – повернути ОСОБА_2
Одяг ОСОБА_4 (штани чорного кольору), які згідно накладної № 203 від 30.09.2009 р. знаходяться на зберіганні у камері зберігання Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області – повернути ОСОБА_4А
Одяг ОСОБА_3 (футболка, штани джинсові), які згідно накладної № 217 від 23.10.2009 р. знаходяться на зберіганні у камері зберігання Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області – повернути ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області:
- 300 (триста ) гривень 48 коп. за проведення експертизи згідно розрахунку від 12.08.2009 року ( а.с. 36 );
- 891(вісімсот дев’яносто одну) гривню 48 коп. за проведення експертизи згідно розрахунку від 22.09.2009 року (а.с. 120);
- 300 (триста ) гривень 48 коп. за проведення експертизи згідно розрахунку від 12.09.2009 року ( а.с. 129 ).
Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 – підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Даний примірник вироку виготовлений у нарадчій кімнаті в одному примірнику та має силу оригіналу.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя В.П.Галин