Справи № 3-9/10

П О С Т А Н О В А

                                  І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

      14 січня 2010 року                                           м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда,  відносно громадянина України   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.09.2009 року біля  03.15 год. в м. Кіровограді по вул. Козакова керував транспортним засобом Фольксваген державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожного руху України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 20.01.2009 року біля 02.00 год. ночі, він підвозив приятеля до будинку № 116 що по вул. Козакова, його зупинив працівник ДАІ попросив пред'явити документи, після чого запросив до службової машини ДАІ та звинуватив у керуванні автомобілем в нетверезому стані. ОСОБА_1 з даним звинуваченням не погодився та вийшов з службової машини ДАІ до будинку приятеля, після того почув як від двору від’їжає автомобіль ДАІ у якому були його документи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив суду, що він повертався від свого товариша з автобусного парку, його зупинив інспектор ДАІ 20.09.2009 року біля 03.20 год. та попросив бути свідком того що ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду. На запитання суду чи бачив він іншого свідка відповів, що він був єдиним свідком правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що його зупинив інспектор ДАІ 20.09.2009 року біля 03.20 год. та попросив бути свідком того що ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду. На запитання суду чи бачив він іншого свідка відповів, що він не бачив іншого свідка та був єдиним свідком правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні інспектор ДАІ ОСОБА_4 пояснив суду, що в районі хлібзаводу на Балашівці зупинив автомобіль Фольксваген, який зупинився біля будинку. Зупиняв автомобіль маячком. Від водія був запах алкоголя. Посадивши ОСОБА_1 до службової машини запропонували продути трубку або проїхати в наркодиспансер для перевірки на стан сп'яніння, але правопорушник відмовився. Тому був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130  КУпАП. Водій в той час вийшов з службового атомобіля ДАІ, поставив свій автомобіль на сигналізацію та зайшов до будинку. В автомобілі ОСОБА_1 були пасажири які зайшли в один двір. Почекавши 40 хвилин водія, який не вийшов, він написав рапорт на ім'я командира взводу і разом з документами здали командиру.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, пояснення свідків наданні у судовому засіданні, суд вважає, за необхідне закрити провадженням справу за відсутністю події і складу будь-якого адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки працівниками ДАІ не доведено факту керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп’яніння. Протокол складено з порушенням вимог діючого законодавства, зокрема вимог ст.256 КУпАП. Не зазначено навіть якою саме  нормою передбачена відповідальність.

Керуючись п.1  ст. 247, ст.ст. 283-285  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                               ОСОБА_5