Приговор                                           1-45/2009г.

                                                     именем Украины

21 января    2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе  председательствующей: судьи                             Дядько Л.И.  

при секретаре                                                                        Бережной Е.В.                                                                  

с участием прокурора                                           Седневой А.Д.

потерпевшего                     ОСОБА_1                                                                                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2     ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не  работающего, ранее   судимого:   26 декабря 2003 года Северодонецким городским судом Луганской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, 07 мая 2004 года Северодонецким городским судом Луганской области по ст.121 ч.1,71 УК Украины  к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 16 апреля 2009 года из Алчевской ИК Луганской области по отбытии срока наказания, проживающего без регистрации  в ІНФОРМАЦІЯ_4,

      в совершении преступлений      предусмотренных ст.185 ч.3,2 УК Украины-,

                                               установил:  

В середине августа 2009 года, в вечернее время , более точная дата и время не установлены, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу : г.Лисичанск, ул.Станционная дом 51, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 DVD плейер фирмы  «ВВК» модель DV313SI, стоимостью 299 грн. 19 коп.,  причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В десятых числах октября 2009 года, в вечернее время , более точная дата и время в ходе досудебного следствия  не установлены, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в летнюю кухню, расположенную во дворе дома  №46 по ул.Горняцкая г.Лисичанска, откуда повторно, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_1 алюминиевый таз емкостью 10 литров, стоимостью 144 грн., алюминиевую кастрюлю, емкостью 20 литров, стоимостью 240 грн., радиоприемник марки «KIPO», модель KВ-308SAC, стоимостью 54 грн. 04 коп.,  причинив потерпевшему материальный ущерб общую на сумму 438 грн. 04 коп.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_2 по ст.185 ч.2, 3 УК Украины признал полностью и пояснил, что в середине августа 2009 года он с сожительницей  ОСОБА_4 находился в гостях у ОСОБА_5, где они распивали спиртные напитки. К ОСОБА_5 пришел ОСОБА_3 и присоединился к ним. Позднее  последний пригласил его в гости посмотреть телевизор. После того как ОСОБА_3 у себя в доме уснул, он похитил принадлежащий потерпевшему ДВД проигрыватель и продал его за 50 грн., а деньги потратил на личные нужды.

В десятых числах октября 2009 года  он пришел к ОСОБА_1, позвал его, но ему никто не ответил. Увидев, что в летней кухне горит свет, прошел  туда, однако в кухне также никого не было. Тогда он похитил из кухни алюминиевую кастрюлю, алюминиевый таз  и радиоприемник. Похищенное сложил в кастрюлю и отнес на пункт приема металлолома, а деньги, которые выручил, потратил на собственные  нужды. ОСОБА_3 ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_3 в середине августа 2009 года.

Свидетель ОСОБА_4 показала в судебном заседании, что в августе 2009 года они с ОСОБА_2 находились в гостях у ОСОБА_5, где распивали спиртные напитки. Она уснула, а когда проснулась, узнала, что ОСОБА_2 ушел к ОСОБА_3 смотреть телевизор. Она пошла за ним и когда они с подсудимым шли по дороге, она увидела у него под одеждой какой-то предмет. ОСОБА_6 показал ей ДВД, сказал, что похитил у ОСОБА_3, впоследствии он его продал.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_3 видно, что в августе 2009 года он находился в гостях у ОСОБА_5, где они употребляли спиртные напитки, среди присутствующих  были ОСОБА_6 и ОСОБА_4. В процессе распития спиртного он пригласил ОСОБА_6 к себе посмотреть фильмы.  Во время  просмотра фильма он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что  похищен его ДВД проигрыватель, в краже он заподозрил ОСОБА_6.  ( л.д.35-36).  

 Протоколом явки с повинной ОСОБА_2,

 из которого видно, что  он чистосердечно сознался в краже   имущества, принадлежащего ОСОБА_3Ю.( л.д.9)

         Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  с участием  ОСОБА_2 и фототаблицами, из которого видно, что он рассказал об обстоятельствах кражи имущества у ОСОБА_3.( л.д.40-47)

        Стоимость похищенного подсудимым имущества у ОСОБА_3 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.51-52)

          По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 в октябре 2009 года.

          Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что в десятых числах октября 2009 года . вечером он вышел за сигаретами в киоск, в летней кухне свет не выключал. Когда вернулся, узнал от матери, что к ним приходил ОСОБА_2. Позднее обратил внимание, что из летней кухни были похищены алюминиевый таз, алюминиевая кастрюля и радиоприемник.

         Протоколом явки с повинной ОСОБА_2 из которого видно, что  он чистосердечно сознался в краже   имущества, принадлежащего ОСОБА_1.( л.д.70)

         Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  с участием  ОСОБА_2, из которого видно, что он рассказал об обстоятельствах кражи имущества у ОСОБА_1.( л.д.94-97)

        Стоимость похищенного подсудимым имущества у ОСОБА_1 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.115-116)

        Суд считает, что  действия подсудимого правильно   квалифицированы  органами досудебного следствия по ст.185 ч.3 УК Украины как он совершил тайное похищение чужого имущества повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.

      При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и его личность: не работает, по  месту жительства   характеризуется   удовлетворительно, имеет непогашенные судимости.  

     Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

 Обстоятельством  отягчающим наказание подсудимого суд  учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

     С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы.

      К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимый освободившись из мест лишения свободы в апреле 2009 года, через непродолжительное время совершил два преступления против собственности и одно из них тяжкое, скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.( л.д.171-172)  

      Поэтому суд считает, что  наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

     Определяя размер наказания суд учитывает состояние здоровья ОСОБА_2, болен туберкулезом легких, что подтверждается медицинской документацией .( л.д.122-123)      

 Судебные издержки за проведение судебно- товароведческих экспертиз  в сумме 676,08 грн. необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства, получатель  НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

      Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

                                      ПРИГОВОРИЛ:

            ОСОБА_2       признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины, ст.185 ч.2 УК Украины  и назначить ему наказание по ст.185 ч.3 УК Украины   3(три ) года 6(шесть) месяцев  лишения свободы, по ст.185 ч.2 УК Украины 2(два) года лишения свободы.

           На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.          

     Начало срока наказания исчислять с 6 января   2010 года.        

     Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю содержание под стражей.        

      Взыскать с ОСОБА_2   судебные издержки за проведение  судебно-товароведческих экспертиз в сумме 676,08 грн.(шестьсот семьдесят шесть) в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, перечислив в банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.        

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным   в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

                              Судья: