Справа № 2-7107

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

„25” грудня 2009 року М елітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Ніколовой І.С.

секретаря – Бєлінськой А.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради  Мелітопольського району, ОСОБА_3  про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради та свідоцтв про право власності, третя особа - комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначив, що 19.02.2002 р. виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради було прийняте рішення № 101, яким було затверджено акт прийому в експлуатацію будівлі господарчого призначення з прибудовою, огорожі, свердловини та вбиральні, розташованої в с. Костянтинівка Мелітопольського р-ну по пров. Заводському, 8 «Про затвердження акту на прийом в експлуатацію будівлі господарчого призначення з прибудовою».  

На підставі даного рішення відповідачу ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право власності від 22.02.2002 р., на нежитлову будівлю, що розташована по пров. Заводському, 8 у с. Костянтинівка Мелітопольського р-ну.

27.02.2003 р. виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради було прийняте рішення № 30 яким було затверджено акт прийомки в експлуатацію господарчої будівлі з гаражем, що розташована по пров. Заводському, 8 у с. Костянтинівка Мелітопольського р-ну та вирішено оформити право власності на вказану будівлю за ОСОБА_3.

На підставі даного рішення ОСОБА_3 було видане свідоцтво право власності від 28.02.2003 р. на нежитлову будівлю, що розташована по пров. Заводському, 8 у с. Костянтинівка Мелітопольського р-ну.

Отримавши свідоцтва про право власності від 22.02.2002 р. та від 28.02.2003 р. ОСОБА_3 фактично заволодів правом власності на нежитлову будівлю, що розташована по пров.Заводському,8 у с. Костянтинівка Мелітопольського р-ну та отримав можливість розпоряджатися нею у подальшому, укладаючи цивільно-правові угоди.

19.02.2002 р. виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради було прийняте рішення № 91, яким будівлі, що розташована у с. Костянтинівка Мелітопольського р-ну по вул. Дорожній, напроти буд. № 36 було присвоєно № 36/1.

На підставі даного рішення ОСОБА_3 було видане свідоцтво право власності від 05.03.2002 р., на нежитлову будівлю, що розташована у с. Костянтинівка Мелітопольського р-ну  по вул. Дорожній, 36/1.

Однак 07.04.2001 р. ОСОБА_3, та позивачі уклали договір про сумісну діяльність, яким домовилися про спільну діяльність у сфері будівництва нежитлових будівель для задоволення особистих побутових потреб.

Згідно умов договору, а саме п.п. 1.3.1, 3.1.2., ОСОБА_3 зобов’язався надати ОСОБА_2 земельні ділянки для здійснення будівництва нежитлових будівель.

Також відповідно до п.п. 1.3.2. та 4.1.1. договору,  ОСОБА_1 зобов’язався у строк протягом семи днів з моменту підписання договору передати ОСОБА_2 грошовий внесок в розмірі 750 000 гривен.

Крім того, згідно умов п.п. 1.3.3., 5.1.1., 5.1.2 договору ОСОБА_2 зобов’язався у семиденний строк з моменту отримання грошових коштів від ОСОБА_1 розпочати будівництво нерухомого майна згідно п.п. 1.1., 1.2. даного договору та здійснити його відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1.3.4. сторони договору про сумісну діяльність прийшли до згоди що нежитлові будівлі, які будуть побудовані згідно п. 1.2. договору, та після закінчення будівництва будуть спільно належати сторонам даного договору, будуть передані у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом підписання акту прийому-передачі. Таким чином у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникало право спільної сумісної власності на нерухоме майно, що буде побудовано згідно п. 1.2. договору.

Таким чином, між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про сумісну діяльність, відповідно до якого, з метою задоволення своїх особистих побутових потреб сторони домовилися побудувати нежитлові будівлі на земельних ділянках, наданих ОСОБА_3

ОСОБА_3 були надані для будівництва наступні земельні ділянки:

1) Земельна ділянка площею 0,5 га, що розташована по адресі: Запорізька область, с. Костянтинівка, пров. Заводський, 8., що належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ЗПК – 10-08317, ОСОБА_3В;

2) Земельна ділянка, що використовувалась ОСОБА_3 та у подальшому була орендована згідно договору оренди укладеного 7.02.2002 р. ОСОБА_3 з Костянтинівською сільською радою та потім передана у власність ОСОБА_3 та

 Згідно акту прийому-передачі від 10.05.2001 р. ОСОБА_3, на виконання договору про сумісну діяльність передав ОСОБА_2 для будівництва нежитлових будівель  вищевказані земельні ділянки.

Сторонами був погоджений план будівництва та технічні характеристики будівель згідно погоджень, підписаних сторонами.

Згідно розписки від 10.04.2001 р., розписки від 12.04.2001 р., розписки від 13.04.2001 ОСОБА_2, на виконання договору про сумісну діяльність, отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 750 000 грн.

Згідно акту виконаних робіт від 10.02.2002 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на виконання договору про сумісну діяльність, було прийнято виконане ОСОБА_2 будівництво нежитлової споруди, що знаходиться по адресі: Запорізька обл. Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка, пров. Заводський, 8.

 Відповідно до акту виконаних робіт від 1.03.2002 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на виконання договору про сумісну діяльність, було прийнято виконане ОСОБА_2 будівництво нежитлової споруди, що знаходиться по адресі: Запорізька обл. Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка, вул. Дорожна 36/1.

Як вбачається з актів прийому передачі від 11.02.2002 р. та від 4.03.2002 р. ОСОБА_3 передав у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дані нежитлові споруди.

Однак, у подальшому ОСОБА_3 оформив право власності на нежитлову будівлю, що розташована по пров. Заводському, 8 у с. Костянтинівка Мелітопольського р-ну, на підставі рішення № 101 виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради від 19.02.2002 р. та свідоцтва про право власності від 22.02.2002 р., надалі отримавши рішення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради № 30 від 27.02.2003 р. та свідоцтво про право власності від 28.02.2003 р.

Окрім того, ОСОБА_3 оформив право власності на нежитлову будівлю, що розташована по вул. Дорожній 36/1, у с. Костянтинівка Мелітопольського р-ну, отримавши рішення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради № 91 від 19.02.2002 р. та свідоцтво про право власності від 05.03.2002 р.

Отже, на виконання договору про сумісну діяльність, що був укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на отримані від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 750 000 грн. ОСОБА_2 побудував наступні нежитлові будівлі: нежитлову будівлю, що знаходиться по адресі: Запорізька обл. Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка, пров. Заводський, 8, та нежитлову будівлю що знаходиться по адресі: Запорізька обл. Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка, вул. Дорожна 36/1, р. , право власності на які було оформлено за ОСОБА_3 згідно свідоцтв про право власності виданих виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради від 22.02.2002 р., 28.02.2003 р. та 05.03.2002 р.

При чому у подальшому ОСОБА_3, використовуючи отримані ним свідоцтва про право власності незаконно розпорядився вказаним майном.

Таким чином, у даному випадку, на момент прийняття виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради рішень про реєстрацію права власності на вказані будівлі за ОСОБА_3 та видачу свідоцтв на права власності на дані будівлі, вони належали на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На даний час, в зв’язку з існуванням вищезазначених рішень та свідоцтв про право власності, позивачі не мають можливості отримати передбачені законом погодження, висновки компетентних органів про можливість оформлення права власності та ввести дані об’єкти до експлуатації.

Просять суд визнати незаконними та скасувати:

-   свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на будівлю в цілому, що розташована в с. Костянтинівка по провулку Заводському № 8, видане виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради 22.02.2002 р.;

-   рішення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 27.02.03 р. № 30, у частині пункту другого рішення, а саме: «Оформити право власності на вказану будівлю за ОСОБА_3»;

-   свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на будівлю в цілому, що розташована в с. Костянтинівка по провулку Заводському № 8, видане виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради 28.02.2003 р.;

-   рішення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 19.02.2002 р. № 91;

-   свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на будівлю в цілому, що розташована у с. Костянтинівка по вул. Дорожній 36/1, видане виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради 05.03.2002 р.;

скасувати записи у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно:

-   запис про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на будівлю в цілому, що розташована в с. Костянтинівка по провулку Заводському № 8, що зроблено на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради 22.02.2002 р.;

-   запис про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на будівлю в цілому, що розташована в с. Костянтинівка по провулку Заводському № 8, що зроблено на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради 28.02.2003 р.;

-   запис про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на будівлю в цілому, що розташована у с. Костянтинівка по вул. Дорожній 36/1, що зроблено на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради 05.03.2002 р.;

У судовому засіданні представник позивачів, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі, також послався на рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 23.11.2009 р. по справі № 2-6203, яким, на думку представника позивача, підтверджуються обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов визнав у повному обсязі.

Представники Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради  Мелітопольського району, заявами позов визнають та просять розглянути у їх відсутність.

Представника Комунального підприємства „Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації” заявою просить розглянути позов у його відсутність.  

Суд, ураховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві, заперечення представника відповідача, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

19.02.2002 р. виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради було прийняте рішення № 101, яким було затверджено акт прийому в експлуатацію будівлі господарчого призначення з прибудовою, огорожі, свердловини та вбиральні, розташованої в с. Костянтинівка Мелітопольського р-ну по пров. Заводському, 8 «Про затвердження акту на прийом в експлуатацію будівлі господарчого призначення з прибудовою».  

На підставі даного рішення відповідачу ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право власності від 22.02.2002 р., на нежитлову будівлю, що розташована по пров. Заводському, 8 у с. Костянтинівка Мелітопольського р-ну.

27.02.2003 р. виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради було прийняте рішення № 30 яким було затверджено акт приймання в експлуатацію господарчої будівлі з гаражем, що розташована по пров. Заводському, 8 у с. Костянтинівка Мелітопольського р-ну та вирішено оформити право власності на вказану будівлю за ОСОБА_3.

На підставі даного рішення ОСОБА_3 було видане свідоцтво право власності від 28.02.2003 р. на нежитлову будівлю, що розташована по пров. Заводському, 8 у с. Костянтинівка Мелітопольського р-ну.

19.02.2002 р. виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради було прийняте рішення № 91, яким будівлі, що розташована у с. Костянтинівка Мелітопольського р-ну по вул. Дорожній, напроти буд. № 36 було присвоєно № 36/1.

На підставі даного рішення ОСОБА_3 було видане свідоцтво право власності від 05.03.2002 р., на нежитлову будівлю, що розташована у с. Костянтинівка Мелітопольського р-ну  по вул. Дорожній, 36/1.

Разом з цим 07.04.2001 р. ОСОБА_3, та позивачі уклали договір про сумісну діяльність, яким домовилися про спільну діяльність у сфері будівництва нежитлових будівель для задоволення особистих побутових потреб.

Згідно умов договору, а саме п.п. 1.3.1, 3.1.2., ОСОБА_3 зобов’язався надати ОСОБА_2 земельні ділянки для здійснення будівництва нежитлових будівель.

Також відповідно до п.п. 1.3.2. та 4.1.1. договору,  ОСОБА_1 зобов’язався у строк протягом семи днів з моменту підписання договору передати ОСОБА_2 грошовий внесок в розмірі 750 000 гривен.

Крім того, згідно умов п.п. 1.3.3., 5.1.1., 5.1.2 договору ОСОБА_2 зобов’язався у семиденний строк з моменту отримання грошових коштів від ОСОБА_1 розпочати будівництво нерухомого майна згідно п.п. 1.1., 1.2. даного договору та здійснити його відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1.3.4. сторони договору про сумісну діяльність прийшли до згоди що нежитлові будівлі, які будуть побудовані згідно п. 1.2. договору, та після закінчення будівництва будуть спільно належати сторонам даного договору, будуть передані у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом підписання акту прийому-передачі. Таким чином у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникало право спільної сумісної власності на нерухоме майно, що буде побудовано згідно п. 1.2. договору.

Таким чином, між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про сумісну діяльність, відповідно до якого, з метою задоволення своїх особистих побутових потреб сторони домовилися побудувати нежитлові будівлі на земельних ділянках, наданих ОСОБА_3

ОСОБА_3 були надані для будівництва наступні земельні ділянки:

1) Земельна ділянка площею 0,5 га, що розташована по адресі: Запорізька область, с. Костянтинівка, пров. Заводський, 8., що належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ЗПК – 10-08317, ОСОБА_3В;

2) Земельна ділянка, що використовувалась ОСОБА_3 та у подальшому була орендована згідно договору оренди укладеного 7.02.2002 р. ОСОБА_3 з Костянтинівською сільською радою та потім передана у власність ОСОБА_3 та

 Згідно акту прийому-передачі від 10.05.2001 р. ОСОБА_3, на виконання договору про сумісну діяльність передав ОСОБА_2 для будівництва нежитлових будівель  вищевказані земельні ділянки.

Сторонами був погоджений план будівництва та технічні характеристики будівель згідно погоджень, підписаних сторонами.

Згідно розписки від 10.04.2001 р., розписки від 12.04.2001 р., розписки від 13.04.2001 ОСОБА_2, на виконання договору про сумісну діяльність, отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 750 000 грн.

Згідно акту виконаних робіт від 10.02.2002 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на виконання договору про сумісну діяльність, було прийнято виконане ОСОБА_2 будівництво нежитлової споруди, що знаходиться по адресі: Запорізька обл. Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка, пров. Заводський, 8.

 Відповідно до акту виконаних робіт від 1.03.2002 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на виконання договору про сумісну діяльність, було прийнято виконане ОСОБА_2 будівництво нежитлової споруди, що знаходиться по адресі: Запорізька обл. Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка, вул. Дорожна 36/1.

Як вбачається з актів прийому передачі від 11.02.2002 р. та від 4.03.2002 р. ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дані нежитлові споруди.

В подальшому ОСОБА_3 оформив право власності на нежитлову будівлю, що розташована по пров. Заводському, 8 у с. Костянтинівка Мелітопольського р-ну, на підставі рішення № 101 виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради від 19.02.2002 р. та свідоцтва про право власності від 22.02.2002 р., надалі отримавши рішення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради № 30 від 27.02.2003 р. та свідоцтво про право власності від 28.02.2003 р.

Окрім того, ОСОБА_3 оформив право власності на нежитлову будівлю, що розташована по вул. Дорожній 36/1, у с. Костянтинівка Мелітопольського р-ну, отримавши рішення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради № 91 від 19.02.2002 р. та свідоцтво про право власності від 05.03.2002 р.

Отже, на виконання договору про сумісну діяльність, що був укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на отримані від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 750 000 грн. ОСОБА_2 побудував наступні нежитлові будівлі: нежитлову будівлю, що знаходяться за адресою: Запорізька обл. Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка, пров. Заводський, 8, та нежитлову будівлю що знаходиться по адресі: Запорізька обл. Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка, вул. Дорожна 36/1,, право власності на які було оформлено за ОСОБА_3 згідно свідоцтв про право власності виданих виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради від 22.02.2002 р., 28.02.2003 р. та 05.03.2002 р.

Аналогічні висновки містить рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 23.11.2009 р. по справі № 2-6203 по позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про тлумачення правочину та визнання договору частково недійсним.

При цьому, з резолютивної частині зазначеного рішення вбачається наступне:

«Надати змісту договору про сумісну діяльність, укладеному 7 квітня 2001 року між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне тлумачення:

«ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали 7 квітня 2001 р. договір про сумісну діяльність, яким домовилися про спільну діяльність у сфері будівництва нежитлових будівель для задоволення особистих побутових потреб (надалі «договір»).

У даному випадку сторонами по договору було використано надане ним ст. 430 ЦК УРСР право укладати договори про сумісну діяльність для задоволення особистих побутових потреб. Відповідно до умов даного договору, а саме п.п. 1.1, 1.2.,1.3.3. сторони прийшли до згоди внаслідок спільної діяльності побудувати нерухоме майно.

Згідно умов договору, а саме п.п. 1.3.1, 3.1.2., ОСОБА_3 зобов’язався надати ОСОБА_2 земельні ділянки для здійснення будівництва нежитлових будівель.

У даному випадку зобов’язання надати земельну ділянки необхідно тлумачити, як обов’язок у ОСОБА_3 забезпечити ОСОБА_2 можливість використання земельних ділянок для здійснення будівництва відповідно до умов договору.

Також відповідно до п.п. 1.3.2. та 4.1.1. договору,  ОСОБА_1 зобов’язався у строк протягом семи днів з моменту підписання договору передати ОСОБА_2 грошовий внесок в розмірі 750 000 гривен.

У даному випадку положення п.п. 1.3.2. та 4.1.1. договору необхідно тлумачити, як обов’язок у ОСОБА_1, на виконання п.п 1.1., 1.2. передати ОСОБА_2 грошові кошти для здійснення будівництва об’єктів нерухомого майна згідно умов договору про сумісну діяльність.

Крім того, згідно умов п.п. 1.3.3., 5.1.1., 5.1.2 договору ОСОБА_2 зобов’язався у семиденний строк з моменту отримання грошових коштів від ОСОБА_1 розпочати будівництво нерухомого майна згідно п.п. 1.1., 1.2. даного договору та здійснити його відповідно до умов договору.

У даному випадку згідно п.п. 1.3.2., 5.1.1., 5.1.2. договору  ОСОБА_2 зобов’язався на грошові кошти у сумі 750 000 грн., отримані ОСОБА_1 виконати будівництво нерухомого майна, на наданих ОСОБА_3 земельних ділянках.

При цьому, безпосередньо у договорі сторонами не були погоджені розміри та характеристики нерухомого майна, що повинно було бути збудовано, але з актів виконаних робіт від 10.02.2002 р., 1.03.2002 р.  та актів прийому передачі майна від 11.02.2002 р. та від 4.03.2002 р., що є підтвердженнями виконання обов’язків сторін по договору вбачається що ОСОБА_2 було побудовано наступне майно:

1) Нежитлова будівля, що знаходиться по адресі: Запорізька обл. Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка, пров. Заводський, 8, первинно зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 22.02.2002 р.;

2) Нежитлова будівля що знаходиться по адресі: Запорізька обл. Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка, вул. Дорожна 36/1, первинно зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 05.03.2002 р.

Отже, згідно п.п 1.1., 1.2., 1.3.2, 5.1.2 договору сторони дійшли до згоди та на виконання договору побудували наступне майно:

1) Нежитлова будівля, що знаходиться по адресі: Запорізька обл. Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка,  пров. Заводський, 8, первинно зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 22.02.2002 р.;

2) Нежитлова будівля що знаходиться по адресі: Запорізька обл. Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка, вул. Дорожна 36/1, первинно зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 05.03.2002 р.

Згідно п. 1.3.4. сторони договору прийшло до згоди що нежитлові будівлі, які будуть побудовані згідно п. 1.2. договору, та після закінчення будівництва будуть спільно належати сторонами даного договору будуть передані у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом підписання акту прийому-передачі. Таким чином у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникне право спільної сумісної власності на нерухоме майно, що буде побудовано згідно п. 1.2. договору.

У даному випадку сторони договору вирішили питання щодо виникнення права власності на результати спільної діяльності по даному договору. Використовуючи право надане ним ст. 432 ЦК УРСР  та ст. 17 Закону України «Про власність» сторони прийшли до згоди, що після закінчення будівництва та підписання актів прийому-передачі між сторонами, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникне право спільної сумісної власності на нерухоме майно, що буде побудовано згідно п. 1.2. договору.

Згідно п.п. 6.1, 6.2. керівництво спільною діяльністю за даною угодою, а також ведення спільних справ доручається ОСОБА_2, який, виконує всі необхідні юридичні дії і акти для досягнення поставленої за договором цілі,»

У даному випадку сторони доручили ОСОБА_2 керувати сумісною діяльністю та вести спільні справ сторін, що виникають згідно договору.

Згідно п. 8.1. цей договір укладено строком на 15 років, що діє з 7 квітня 2001 р. до 7 квітня 2016 р. включно.

У даному випадку сторони дійшли згоди, що права і обов’язки по даному договору виникають у сторін з моменту підписання договору 7 квітня 2001 року та діють до 7 квітня 2016 року.»

Таким чином, обставини, на яких ґрунтує свої вимоги позивач, є підтвердженими не тільки доказами, що безпосередньо підтверджують обставини справи, але й рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 23.11.2009 р. по справі № 2-6203, яким встановлені обставини щодо виникнення права власності на об’єкти нерухомого майна, про які були прийняті оспорюванні позивачами рішення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про власність», що діяв на момент виникнення права власності на вищезазначені об’єкти нерухомого майна та прийняття оспорюваних рішень щодо них, праця громадян є основою створення i примноження їх власності; громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про власність» майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об’єдналися для спільної діяльності, є їх спільною частковою власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Розмір частки кожного визначається ступенем його трудової участі.

Аналогічні правові позиції містить ст.ст. 355, 368, 1134 ЦК України.

Відповідно до ст.21 ЦК України суд  визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином в судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачі як сторони договору про сумісну діяльність, отримали право власності на збудовані ними споруди.

Відповідно, оформлення права власності на ці споруди за відповідачем ОСОБА_3 є порушенням їх прав, які в даному випадку підлягають захисту.

Керуючись ст.16,21,355,368,1134  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209,212,214,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради  Мелітопольського району, ОСОБА_3  про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради та свідоцтв про право власності, третя особа - комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» – задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 27 лютого 2003 р. № 30, у частині пункту другого рішення, а саме: «Оформити право власності на вказану будівлю за ОСОБА_3».

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на будівлю в цілому, що розташована в с. Костянтинівка по провулку Заводському № 8, видане виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради 28 лютого 2003 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 19 лютого 2002 року № 91;

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на будівлю в цілому, що розташована у с. Костянтинівка по вул. Дорожній 36/1, видане виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради 05 березня 2002 року;

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на будівлю в цілому, що розташована в с. Костянтинівка по провулку Заводському № 8, видане виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради 22 лютого 2002 року.

Скасувати запис у Держаному реєстрі прав власності про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на будівлю в цілому, що розташована в с. Костянтинівка по провулку Заводському № 8, що був зроблений на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради 22 лютого 2002 року.

Скасувати запис у Держаному реєстрі прав власності про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на будівлю в цілому, що розташована в с. Костянтинівка по провулку Заводському № 8, що був зроблений на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради 28 лютого 2003 року

Скасувати запис у Держаному реєстрі прав власності про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на будівлю в цілому, що розташована у с. Костянтинівка по вул.Дорожній 36/1, що був зроблений на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради 05 березня 2002 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.  

СУДДЯ: