РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Н.В.

при секретарі - Матвєєві С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливі, у зв`язку з чим позов просить задовольнити.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити, строк для примирення просила не надавати.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, просив шлюб розірвати.

Оскільки відповідач позов визнав, і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 1 12 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 08 червня 1996 року у відділі РАГС виконкому Котовської міської ради народних депутатів Одеської області за актовим записом № 82, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданим 08 червня 1996 року (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 04 червня 1997 року, серії НОМЕР_2 , за актовим записом № 152.У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем припинені, загальне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї не можливе.

Судом також встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України.

Суд, враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує лише формально і підлягає розірванню.

На основі вищевикладенного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08 червня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської Ради народних депутатів Одеської області за актовим записом № 82.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити - ОСОБА_6 , прізвище дружини залишити - ОСОБА_6 .

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання з матір`ю - ОСОБА_1 .

Сягнути з  ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі 10 гривень,  ОСОБА_1 від сплати державного мита з^іленяігійну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дняпроголошення рішення

       Суддя Н.В. Бондаренко