№2-75/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

заочне \

М о т и в о в а н е

11 січня  2010 року  Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого – судді Наумик О.О., при секретарі Михайлюковій  Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Горлівського відділення № 1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2878,13 грн., посилаючись на те,  що 07. 11. 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Калінінського відділення Донецької обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 3\11-181\65\2.

Згідно умов кредитного договору відповідачу надано кредит у вигляді поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 3.000,00 грн.(п.1.3.), строком на 24 місяці (п. 1.5.) по 07.11.2009 р. (п. 1.4.).

При цьому, у відповідності з п. 2.2. Кредитного договору, відповідач зобов’язався до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати не менше 10 % від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.  

Умови Кредитного договору відповідачем не виконуються.

Станом на 05.10. 2009 р. заборгованість становить 2878,13 грн.

 06.04. 2009 р. та 11.07. 2009 р. на адресу відповідача надіслані листі – повідомлення, втім по теперішній час жодних заходів щодо погашення кредитної заборгованості ним не вжито.  

Представник позивача за довіреністю у судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову суду не надала, тому в силу ст. 77, 169 ч. 4 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 07.11.2007 р. між позивачем ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Калінінського відділення м. Горлівка Донецької обласної Дирекції та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір  (копія – в матеріалах справи).

Згідно умов Кредитного договору відповідачу надано кредит у вигляді  кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 3.000 грн. (п.1.3.), строком по 07.11. 2009  р.  включно (п.1.4.).

Згідно ст.1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За пунктом 2.2 Кредитного договору відповідач зобов’язався до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця , наступного за першим  місяцем  користування кредитом сплачувати не менше 1\10 від залишку заборгованості за кредитом , в тому числі відсотки за користування кредитом в попередньому календарному місяці . Відповідач зобов’язався здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування ним не пізніше дати закінчення строку дії ліміту кредитування.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України  порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п.5.1. Кредитного договору відповідач зобов’язаний повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту не пізніше закінченого строку дії ліміту кредитування  при отриманні письмового повідомлення від кредитора про необхідність погашення заборгованості на дату, вказану в такому повідомленні.

06.04.2009 року та 11.06.2009 року позивачем на адресу  відповідача надіслані відповідні  листи-повідомлення (копії – в матеріалах справи).

Договірні обов’язки відповідач належним чином не виконує, кредит та нараховані відсотки у встановлений Договором термін не сплачує, у зв’язку з чим станом   на 05.10.2009 р. виникла заборгованість, розмір якої згідно відповідному розрахунку позивача, не спростованому відповідачем, складає  2878,13 грн.

У зв’язку з викладеним, на підставі ст.ст.611,612 ЦК України  з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості, позов задовольнити.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, у зв’язку з чим з відповідача на користь позивача суд стягує сплачені ним судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі ст.ст.526,610,611,612,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 209,212-215,226,88ЦПК України, суд                    

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Горлівського відділення № 1 Донецької обласної Дирекції суму заборгованості за Кредитним договором № 3\11-181\65\2.   від 07.11. 2007   року 2878 грн. 13 коп., а також судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я: