№2-40/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

М о т и в о в а н е

22 січня 2010 року  Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого – судді Наумик О.О., при секретарі Михайлюковій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Горлівської  філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 Алоізо про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості в розмірі 9.850,90 грн., посилаючись на те, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору №11732 від 08.08.2008 р. про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSU та додаткової угоди №1 від 08.08.2008 р. до Договору  у відповідача станом на 03.09.2009 р. включно, виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 9.541,87 грн. та процентів за користування кредитом у сумі 309,03 грн., а всього 9.850,90 грн.

Відповідно до п.13. Додаткової угоди “у разі несплати Власником Рахунку двох платежів за цією Додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення Кредиту вважається таким, що настав, і відповідно, Власник рахунку зобов’язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в сумі, яка зафіксована на дату сплати другого платежу”.

Про виниклу заборгованість та вимоги п.13 Додаткової угоди 03.02.2009 р. ОСОБА_1 було проінформовано листом за вих.  №300, яким запропоновано погасити заборгованість у строк до 09.02.2009 р.

Проте дотепер жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ОСОБА_1 не вжито.

Представник позивача за довіреністю у судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений  належним чином, заперечень проти позову суду не надав, тому в силу ч.4 ст.169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 08.08.2008 р. між позивачем ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Горлівської  філії АТ «Брокбізнесбанк»  та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11732 (копія – в матеріалах справи).

Згідно умов Додаткової угоди до Кредитного договору  №11732 відповідачу на споживчі цілі надано кредит у розмірі 12.000 грн, на строк з 08.08.2008 р. по 07.08.2010 р. (п.1 Додаткової угоди №1) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% річних.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За пунктом 7 Додаткової угоди до Кредитного договору відповідач зобов’язався не пізніше 30 числа кожного місяця сплачувати суму основного боргу рівними частинами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п.13 Додаткової угоди до Кредитного договору відповідач зобов’язаний у разі несплати двох платежів поспіль на термін повернення Кредиту, повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом в сумі, яка зафіксована на дату другого платежу.

03.02.2009 р. позивачем на адресу  відповідача надісланий відповідний лист-повідомлення (копія – в матеріалах справи).

Договірні зобов’язання відповідач належним чином не виконує, кредит та нараховані відсотки у встановлений Договором термін не сплачує, у зв’язку з чим станом   на 03.09.2009 р. виникла заборгованість, розмір якої згідно відповідному розрахунку позивача, не спростованому відповідачем, складає 9.850,90 грн.

У зв’язку з викладеним, на підставі ст.ст.611,612 ЦК України  з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості, позов задовольнити.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, у зв’язку з чим з відповідача на користь позивача суд стягує сплачені ним судовий збір в розмірі 98,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі ст.ст.526,610,611,612,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88,209,212-215,226 ЦПК України, суд                    

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Алоізо на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Горлівської філії АТ «Брокбізнесбанк» суму заборгованості за Кредитним договором №11732 від 08.08.2008 р. та додаткової угоди №1 від 08.08.2008 р. в розмірі 9.850,90 грн., а також судовий збір в розмірі 98,51  грн. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я: