2-4440/09/0523
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2009 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Бурлаченко О.О.,
при секретарі Акименко Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до відповідачів із позовом про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором, в якому вказує що, 20.08.2008 року між ЗАТ «Донгорбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НД-190, згідно умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 69 500,00 грн. на споживчі цілі до 18.08.2022 року зі сплатою 23,7 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю та 28,7 % річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю.
Пунктом 3.4.1 Кредитного договору передбачено обов»язок відповідача здійснювати повернення кредиту згідно графіку, наведеному у Додатку 1 до Кредитного договору та повернути кредит к певній сумі у строк, передбачений п. 2.1 Кредитного договору, тобто 18.08.2022 року.
У забезпечення зобов»язань за Кредитним договором між Банком та відповідачам ОСОБА_1 и ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № ДН-190, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого в іпотеку було передано нерухоме майно – житловий будинок загальною площею 87,80 кв.м., житловою площею 51.70 кв.м з надвірними спорудами, що належить відповідачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.07.2008 року, виданого Соледарською міською радою, зареєстрованого Комунальним підприємством «Артемівське Бюро технічної інвентаризації» 22.07.2008 року під № 803 книзі № 17, реєстраційний номер 24075679, що розташована за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Лермонтова, 8/1. Крім того, між Банком відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором, було укладено договори поруки № НД-190 від 20.08.2008 року.
Відповідач не виконує умови договору, внаслідок чого, станом на 20.08.2009 року заборгованість за повернення кредиту склала 81 891,42 грн., з яких: 69 086,05 грн. – заборгованість за кредитом, 12 805,37 грн. – заборгованість за процентами. Банком були направлені відповідачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмові вимоги про дострокове погашення суми кредиту та процентів, однак вони залишились без задоволення.
В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляду справи за його відсутністю, та якою підтримав позовні вимоги та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, надали суду заяву з проханням про розгляд справи за їх відсутністю, та якою визнали вимоги частково.
Суд, дослідивши обставини та матеріали справи вважає, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2008 року між ЗАТ «Донгорбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НД-190, згідно умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 69 500,00 грн. на споживчі цілі до 18.08.2022 року зі сплатою 23,7 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю та 28,7 % річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю.
Пунктом 3.4.1 Кредитного договору передбачено обов»язок відповідача здійснювати повернення кредиту згідно графіку, наведеному у Додатку 1 до Кредитного договору та повернути кредит к певній сумі у строк, передбачений п. 2.1 Кредитного договору, тобто 18.08.2022 року.
У забезпечення зобов»язань за Кредитним договором між Банком та відповідачам ОСОБА_1 и ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № ДН-190, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого в іпотеку було передано нерухоме майно – житловий будинок загальною площею 87,80 кв.м., житловою площею 51.70 кв.м з надвірними спорудами, що належить відповідачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.07.2008 року, виданого Соледарською міською радою, зареєстрованого Комунальним підприємством «Артемівське Бюро технічної інвентаризації» 22.07.2008 року під № 803 книзі № 17, реєстраційний номер 24075679, що розташована за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Лермонтова, 8/1. Крім того, між Банком відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором, було укладено договори поруки № НД-190 від 20.08.2008 року.
Відповідач не виконує умови договору, внаслідок чого, станом на 20.08.2009 року заборгованість за повернення кредиту склала 81 891,42 грн., з яких: 69 086,05 грн. – заборгованість за кредитом, 12 805,37 грн. – заборгованість за процентами. Банком були направлені відповідачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмові вимоги про дострокове погашення суми кредиту та процентів, однак вони залишились без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про Іпотеку» суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотеко держателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов’язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.
Судом встановлено, що позивач - іпотекодержатель звернувся до суду із вимогою про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, однак не надав суду жодного доказу щодо того, що вчинене порушення відповідачем – іпотекодавцем основного зобов’язання завдає збитки Банку – іпотекодержателю та змінює обсяг його прав, таким чином, у вимозі позивача про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки слід відмовити.
Оскільки позивач, з незрозумілих причин, зазначив у позові у якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак не надав суду ніяких доказів щодо виникнення у них борогу перед банком, не висунув перед зазначеними особами позовних вимог, тому у суду немає підстав вважати зазначених осіб відповідачами.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 610, 625, 1048 – 1050, 1054 ЦК України, ч. 3 ст. 39, Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року № 898-ІV, ст. ст. 3, 10, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товарова «Донгорнбанк» заборгованість за кредитним договором № НД-190 від 20.08.2008 року в сумі 81 891 (вісімдесят одну тисячу вісімсот дев’яносто одну) грн., 42 коп., сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 818 (вісімсот вісімнадцять) гривен, 91 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн., 00 коп., а всього 82 830 (вісімдесят дві тисячу вісімсот тридцять) гривні, 33 коп. на Код ЄДРПОУ 20365318, МФО 334970.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: