2-4671/09/0523                                                                                                                              

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 листопада 2009 року     Київський районний суд м. Донецька у складі:  

головуючого судді      Бурлаченко О.О.,

при секретарі          Акименко Л.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів із позовом про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором, в якому вказує що, 10.12.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк»  та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 48 ДС/56/2007-СС, згідно умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 204 000,00 грн. строком погашення до 10.12.2032 року зі сплатою13,6 % річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання обов»язків за Кредитним Договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки № 48ДС/56/156/2007-ОС предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 42,2  кв.м., житлова площа 26,5 кв.м. та було укладено Договір поруки № 48ДС/56/П56/2007-СС від 10.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_2

Відповідач не виконує свої зобов’язання за Кредитним договором, внаслідок чого заборгованість станом на 14.08.2009 рік складає 216 893,79 грн., з яких: 203 190,57 грн. – непогашена сума кредиту; 12 587, 25 грн. -  несплачені проценти; 1 115,97 грн. – пеня від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.  

Крім того, 20.01.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк»  та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 48/5/2008-НВС, згідно умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 356 000,00 грн. на придбання нерухомого майна зі сплатою за користуванням кредитом 12,85 % річних, з кінцевою датою погашення 30.01.2033 року.

В забезпечення Кредитного договору № 48/5/2008-НВС між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір Іпотеки № 48ДС/5/2008-НВС, предметом якого є житловий будинок 16 по вул. Мурманська, села Крупської м. Макіївка Донецької області загальною площею 156,2 кв. м. та Договір Іпотеки № 48ДС/5/15—1/2008-НВС, предметом якого є майнові права на земельну ділянку площею 0,0645 га.

В забезпечення виконання обов»язків відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 48/5/2008-НВС,  30.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 48ДС/5/П5/2008-НВС.

Крім того, між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну карту № LK/ZP/05-2008/1268  від 27.05.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 28 000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користуванням кредитом, кінцевим терміном повернення 15.05.2010 року.

Відповідач неодноразово порушував умови вищезазначеного Договору в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого заборгованість за даним Кредитним договором складає у розмірі 34 962,20 грн., а саме: 28 000,00 грн. – заборгованість по кредиту; 4 568,78 грн. – заборгованість за процентами; 34 962,20 грн. – заборгованість за пенею.

Банком було направлено письмову вимогу про виконання договірних зобов»язань згідно Кредитного договору але відповідач своїх зобов’язань не виконав.

Просить стягнути солідарно  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк»  суму заборгованості за кредитним договором № 48ДС/56/2007-СС, № 48/5/2008НВС у сумі 612 005,26 гривен та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривен, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120,00 гривен, а також з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № LK/ZP/05-2008/1268  від 27.05.2008 року в розмірі 34 962,20 гривен. Розірвати Кредитний договір № 48ДС/56/2007-СС від 10.12.2007 року та № 48/5/2008-НВС від 27.05.2008 року, а також Договір про встановлення ліміту кредитування за картковими рахунками під платіжну карту №  LK/ZP/05-2008/1268  від 27.05.2008 року.

    В  судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляду справи за його відсутністю, та якою підтримав позовні вимоги та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився надав суду заяву про розгляду справи за його відсутністю, та якою визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Суд,  дослідивши обставини та матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

 В судовому засіданні було встановлено що 10.12.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк»  та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 48 ДС/56/2007-СС, згідно умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 204 000,00 грн. строком погашення до 10.12.2032 року зі сплатою13,6 % річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання обов»язків за Кредитним Договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки № 48ДС/56/156/2007-ОС предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 42,2  кв.м., житлова площа 26,5 кв.м. та було укладено Договір поруки № 48ДС/56/П56/2007-СС від 10.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_2

Відповідач не виконує свої зобов’язання за Кредитним договором, внаслідок чого заборгованість станом на 14.08.2009 рік складає 216 893,79 грн., з яких: 203 190,57 грн. – непогашена сума кредиту; 12 587, 25 грн. -  несплачені проценти; 1 115,97 грн. – пеня від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.  

Крім того, 20.01.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк»  та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 48/5/2008-НВС, згідно умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 356 000,00 грн. на придбання нерухомого майна зі сплатою за користуванням кредитом 12,85 % річних, з кінцевою датою погашення 30.01.2033 року.

В забезпечення Кредитного договору № 48/5/2008-НВС між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір Іпотеки № 48ДС/5/2008-НВС, предметом якого є житловий будинок 16 по вул. Мурманська, села Крупської м. Макіївка Донецької області загальною площею 156,2 кв. м. та Договір Іпотеки № 48ДС/5/15—1/2008-НВС, предметом якого є майнові права на земельну ділянку площею 0,0645 га.

В забезпечення виконання обов’язків відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 48/5/2008-НВС від 30.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 48ДС/5/П5/2008-НВС.

Крім того, між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну карту № LK/ZP/05-2008/1268  від 27.05.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 28 000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користуванням кредитом, кінцевим терміном повернення 15.05.2010 року.

Відповідач неодноразово порушував умови вищезазначеного Договору в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого заборгованість за даним Кредитним договором складає у розмірі 34 962,20 грн., а саме: 28 000,00 грн. – заборгованість по кредиту; 4 568,78 грн. – заборгованість за процентами; 34 962,20 грн. – заборгованість за пенею.

Банком було направлено письмову вимогу про виконання договірних зобов’язань згідно Кредитного договору але відповідач своїх зобов’язань не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 550, 552, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1048 - 1050 ЦК України, ст. ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк»  суму заборгованості за кредитним договором № 48ДС/56/2007-СС, № 48/5/2008НВС у сумі 612 005 (шістсот дванадцять тисяч п»ять)грн..,26 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн.,  витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривен, а всього у сумі 613 825 (шістсот тринадцять тисяч вісімсот двадцять п»ять) грн., 26 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № LK/ZP/05-2008/1268  від 27.05.2008 року в розмірі 34 962 (тридцять чотири тисячі дев»ятсот шістдесят дві) грн.,20 коп.

Розірвати Кредитний договір № 48ДС/56/2007-СС від 10.12.2007 року та № 48/5/2008-НВс від 27.05.2008 року, а також Договір про встановлення ліміту кредитування за картковими рахунками під платіжну карту №  LK/ZP/05-2008/1268  від 27.05.2008 року.

Заочне рішення згідно ч. 2 ст. 228  ЦПК України, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: