2-3795/09/0523

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 листопада 2009 року     Київський районний суд м. Донецька у складі:  

головуючого судді      Бурлаченко О.О.,

при секретарі          Акименко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Гладківського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»ї Юріївні про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів із позовом про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором, в якому вказує що, 22.07.2005 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Гладківського відділення Донецької обласної Дирекції та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/11-193/069, згідно умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 15 000 грн. строком погашення до 22.07.2008 року зі сплатою 16 % річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» було укладено з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір поруки № 014/11-193/053 та № 014/11-193/054 від 22.07.2005 року.

Згідно п. 2.1 Договору поруки поручитель прийняв на себе зобов’язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов’язань в обсязі.

Відповідач не виконує свої зобов»язання за Кредитним договором і не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого станом на 14.07.2009 р. утворилась заборгованість у розмірі  17 469,38 грн., а саме: 3 373 грн. – сума неповернутого кредиту, 485,95 грн. – несплачені проценти, 13 610,43 грн. – пеня за порушення строків повернення кредитну та сплати процентів.

Відповідачам було направлено письмові повідомлення та письмові попередження про погашення грошових зобов’язань, яку відповідачі залишили без задоволення.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3І, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Гладківського відділення Донецької обласної дирекції суму заборгованості на підставі кредитного договору № 014/11-193/069 та договору поруки № 014/11-193/053 та № 014/11-193/054 від 22.07.2005 року в розмірі 17 469,38 гривен та судові витрати по сплаті держмита в сумі 174,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 252,00 грн.

    В  судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляду справи за його відсутністю, та якою підтримав позовні вимоги та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлявся  належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, яке надійшло до суду.  Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,  дослідивши обставини та матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

 В судовому засіданні було встановлено що 22.07.2005 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Гладківського відділення Донецької обласної Дирекції та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/11-193/069, згідно умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 15 000 грн. строком погашення до 22.07.2008 року зі сплатою 16 % річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» було укладено з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір поруки № 014/11-193/053 та № 014/11-193/054 від 22.07.2005 року.

Згідно п. 2.1 Договору поруки поручитель прийняв на себе зобов’язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов’язань в обсязі.

Відповідач не виконує свої зобов»язання за Кредитним договором і не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого станом на 14.07.2009 р. утворилась заборгованість у розмірі  17 469,38 грн., а саме: 3 373 грн. – сума неповернутого кредиту, 485,95 грн. – несплачені проценти, 13 610,43 грн. – пеня за порушення строків повернення кредитну та сплати процентів.

Відповідачам було направлено письмові повідомлення та письмові попередження про погашення грошових зобов’язань, яку відповідачі залишили без задоволення.

Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 610, 625, 1048 - 1050 ЦК України, ст. ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»ї Юріївни на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Гладківського відділення Донецької обласної дирекції - заборгованість на підставі кредитного договору № 014/11-193/069 та договору поруки № 014/11-193/054 та №  014/11-193/053   від 22.07.2005 року  в сумі 17 469 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят дев’ять) гривні, 38 коп., сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі 174 (сто сімдесят чотири) гривен, 69 коп., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 252 (двісті п»ятдесят дві) грн., а всього у сумі 17 896  (сімнадцять тисяч вісімдесят дев’яносто шість) грн., 07 коп.

Заочне рішення згідно ч. 2 ст. 228  ЦПК України, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: