Судове рішення #7476618

   

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

Дело № 1-8/10

  22 января 2010  года                                            Индустриальный районный суд    

                                                                                               г. Днепропетровска

                       в составе:  председательствующей – судьи Игнатенко В.В.

                                          при секретаре – Поздняковой С.Э.

                                          с участием прокурора –  Микулиной Н.А.

                                          адвоката – ОСОБА_1  

                                       

  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего,  ранее судимого: 11 июня 2008 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска  по ч.1 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на два года; 10 декабря 2009 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 317 ч.2, 69, 71 УК Украины к двум годам и шести месяцам лишения свободы без конфискации имущества, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№3 в г. Днепропетровске, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,  

УСТАНОВИЛ:    

Подсудимый ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, 30 октября 2009 года около 01 часа 00 минут прибыл к сараю, который расположен возле дома №1 по ул.Столетова в г. Днепропетровске, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой для этой цели отвертки взломал замок вышеуказанного сарая, тем самым проник в него, откуда похитил находившееся там чужое имущество, а именно имущество, принадлежавшее потерпевшей ОСОБА_3 – детский велосипед стоимостью 470 гривен, пылесос ручной стоимостью 250 гривен, две катушки с медной проволокой стоимостью 60 гривен, причинив таким образом потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 780 гривен. После чего, подсудимый ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

   

Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_2  свою вину признал полностью, пояснив суду, что 30 октября 2009 года около 01 часа 00 минут он находился в районе завода им. К.Либкнехта, собирал металлолом. Подойдя к сараю, который расположен возле дома №1 по ул. Столетова в г. Днепропетровске, при помощи отвертки, взломал дверь сарая, проник в него, откуда похитил детский велосипед красного цвета, пылесос, две катушки с медной проволокой.

Помимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_2, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра от 31 октября 2009 года и фото таблицей к нему (л.д.7-9), согласно которого было осмотрено место совершения преступления – сарай во дворе дома №1 по улице Столетова в г. Днепропетровске; товарным чеком и справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.12-13); протоколом осмотра от 31 октября 2009 года (л.д.20), согласно которого подсудимый ОСОБА_2 добровольно выдал сотрудникам милиции пылесос, который был им похищен из сарая во дворе дома №1 по ул. Столетова в г. Днепропетровске, указанный пылесос признан вещественным доказательством по делу (л.д.79); протоколом очной ставки, проведенной между подсудимым ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_4 (л.д.44-45), в ходе проведения которой, свидетель изобличил подсудимого ОСОБА_2 в совершенном им преступлении – краже имущества потерпевшей ОСОБА_3; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_2 (л.д.89-95), в ходе проведения которого последний показал и указал на место и способ совершенного им преступления – тайного похищения имущества потерпевшей ОСОБА_3, соединенное с проникновением в хранилище; протоколом очной ставки, проведенной между подсудимым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_5 (л.д.98-99), в ходе проведения которой свидетель изобличил подсудимого ОСОБА_2 в совершенном им преступлении.

Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража),  соединенная с проникновением в хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого, который свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшей, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам. В то же время суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст.69,75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного преступления по делу не выявлено, а назначение условного наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_2, 10 декабря 2009 года был осужден Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 317 ч.2, 69,71 УК Украины к двум годам и шести месяцам лишения свободы без конфискации имущества, и до вынесения указанного приговора совершил преступление, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.4 ст.70 УК Украины, поглотив назначенным наказанием наказание, назначенное по приговору Амур-Нижнеднепровского  районного суда г.Днепропетровска от 10 декабря 2009 года. Подводя итог изложенному, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 должен претерпеть меру государственного принуждения, связанную только с лишением свободы, но не в максимальном размере наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины.

Вещественное доказательство по делу - прозрачный полиэтиленовый пакет с вельветовой мужской кепкой черного цвета, принадлежащей ОСОБА_4 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым возвратить  владельцу – ОСОБА_4.

Вещественное доказательство по делу – клетчатая сумка сине-черного цвета и пылесос белого цвета, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым возвратить владельцу – ОСОБА_3.    

Вещественное доказательство по делу – кошель черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31 октября 2009 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым уничтожить.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185  УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины ОСОБА_2 назначить наказание по совокупности преступлений, поглотив назначенным наказанием наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы без конфискации имущества, назначенное по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 10 декабря 2009 года,окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.    

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 31 октября  2009  года, то есть с момента фактического задержания, оставив меру пресечения прежней – заключение под стражей.

Вещественное доказательство по делу - прозрачный полиэтиленовый пакет с вельветовой мужской кепкой черного цвета, принадлежащей ОСОБА_4 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области, - возвратить владельцу ОСОБА_4.

Вещественное доказательство по делу – клетчатая сумка сине-черного цвета и пылесос белого цвета, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области, - возвратить владельцу  ОСОБА_3.    

Вещественное доказательство по делу – кошель черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31 октября 2009 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

     

 Председательствующая:                                                               В.В. Игнатенко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація