Копія Справа№2-а-1593 2009 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2009р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: судді Стасюка М.І.
при секретарі Лисій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, 3-ї особи ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -
В С Т А Н О В И В:
2 липня 2009 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ОСОБА_3 України у Вінницькій області, 3-ї особи ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.1331ч.8 КпАП України від 20 червня 2009 року, а адміністративну справу провадженням закрити у зв’язку зі збігом строків накладення адміністративного стягнення або звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення, посилаючись на те, що у його приватній власності перебуває автомобіль ГАЗ-322132 держ. №50868 ВІ і відповідно до укладеного договору між ним та ТОВ "Експрес-авто" м. Хмільника, він використовуючи цей автомобіль для перевезення пасажирів на комерційній основі, мав після закінчення часу зміни перевезення пасажирів зберігати автомобіль на території ТОВ "Експерс-авто", проте 20 червня 2009 року біля 6 год. 30 хв. біля території ТОВ "Експерс-авто" м. Хмільника він був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2, щодо нього був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: що він 20 червня 2009 року зберігав автомобіль ГАЗ-322132 держ. №50868 ВА в поза змінний час у не встановленому місці його зберігання, цього ж 20 червня 2009 року ОСОБА_2 була винесена постанова відповідно до якої він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст.1331 ч.8 КпАП України і притягнутий до штрафу в розмірі 680 гр. на користь держави, але вказаного правопорушення він не вчиняв, оскільки, являючись власником автомобіля, міг використовувати його для любих своїх потреб, що не заборонено законом, окрім того закон передбачає, що такий транспортний засіб він міг зберігати в будь-якому пристосованому для цього місці; тому він, оскільки автобус 19 червня 2009 року не перебував на маршруті, використав свій автомобіль у власних цілях, так як їздив до матері в Оратівський район, приїхав в м. Хмільник лише 20 червня 2009 року біля 5-ї год. ранку, поставив автомобіль на стоянку біля дому, а біля 6 год. 30 хв. відвіз автомобіль до території ТОВ "Експрес-авто", щоб передати водію, який мав їхати на маршрут "Завод ЗБВ-вул.Лисенка". Так як він не вчиняв правопорушення, постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно скасувати, як винесену з порушенням чинного законодавства, а справу провадженням закрити чи звільнити його від адміністративної відповідальності із зазначених ним обставин.
3-тя особа ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивач являється власником автомобіля ГАЗ-322132 держ.№50868 ВІ і використовує цей автомобіль як приватний підприємець для перевезення пасажирів на комерційній основі, відповідно до ст.21 Закону України "Про автомобільний транспорт" та договору між ОСОБА_1 та ТОВ "Експрес-авто" м. Хмільника зобов’язаний після 19-ї год. 40 хв. – після закінчення зміни перевезення пасажирів зберігати автомобіль під охороною на території ТОВ "Експерс-авто" м. Хмільника до здійснення першого рейсу на слідуючий день, проводити технічне обслуговування і контроль технічного стану автомобіля, медичний контроль перед виїздом у цьому підприємстві, проте в порушення зазначених вимог позивач 19 червня 2009 року використовував автомобіль для власних потреб, а в подальшому в позазмінний час зберігав автомобіль поза територією, обумовленою договором, а 20 червня 2009 року біля 6 год. 30 хв. біля території ТОВ "Експерс-авто" м. Хмільника був зупинений ним і щодо ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення ним правопорушення та цього ж числа ним була за вказаними обставинами винесена щодо ОСОБА_1 постанова, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1331 ч.8 КпАП України і на нього накладений штраф в розмірі 680 гр. на користь держави, під розписку копія постанови у цей же день вручена позивачу, тому ОСОБА_1 правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим йому в позові необхідно відмовити.
Відповідач – представник управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області в судові засідання не з’являвся 5 разів, хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, від нього надійшло заперечення, в якому він заперечує проти позовних вимог з тих же підстав, що і 3-тя особа ОСОБА_2
Суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав:
Протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №208918 від 20.06.2009 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення № 144964 від 20.06.2009 року, показаннями сторін доведено, що автобус ГАЗ-322132 держ.№50868 ВІ, який належить позивачеві на праві власності і використовувався ним як приватним підприємцем для перевезення пасажирів на комерційній основі, 20 червня 2009 року зберігався ОСОБА_1 в поза змінний час поза встановленим місцем його стоянки;
Договором від 20.12.2008 року, розкладом руху автобуса по маршруту №4 "вул. Лисенка-завод ЗБВ", показаннями сторін доведено, що між ОСОБА_1 та ТОВ "Експрес-авто" м. Хмільника 20.12.2008 року був укладений договір, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов’язався дотримуватись правил внутрішнього розпорядку підприємства та пунктів цього договору: проводити у підприємстві щоденний контроль технічного стану автомобіля, зберігати автомобіль на стоянці підприємства під охороною, проводити технічне обслуговування автомобіля; рух вказаного автомобіля по маршруту №4 відбувався з 7-ї год. 15 хв. до 19-ї год. 20 хв.
Відповідно до ст.21 Закону України "Про автомобільний транспорт", власники автобусів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, повинні забезпечувати їх зберігання у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках забезпечених засобами охорони. Власникам транспортних засобів забороняється зберігати їх у житлових зонах поза спеціально відведеними для цього майданчиками; відповідно до ст.39 цього ж Закону України, для здійснення нерегулярних перевезень автомобільний перевізник повинен укласти договір із замовником транспортних послуг, проте наявність такого договору заперечує і сам ОСОБА_1;
Відповідно до ст.1331 ч.8 КпАП України, за зберігання транспортних засобів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, поза встановленими місцями їх стоянки, передбачена адміністративна відповідальність, тому заперечення відповідача і 3-ї особи являються обгрунтованими, а доводи позивача про те, що він має право використовувати транспортний засіб, який використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі і який являється його власністю, для любих своїх потреб та зберігати його будь-де безпідставними;
Відповідно до ст.162 КАС України, ст.293 КпАП України, орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення.
Оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат, відповідно до вимог ст.94 КАС України їх не слід стягувати з нього при винесенні постанови.
Керуючись ст.ст.5,71,94,99-100,158-168,167 КАС України, ст.ст.21,39 Закону України "Про автомобільний транспорт", ст.ст.1331 ч.8,247,288-289,292-296 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління ОСОБА_3 України у Вінницькій області, 3-ї особи ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі відмовити, а постанову по справі про адміністративне правопорушення №144964 від 20 червня 2009 року залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження а відповідачем та 3-ю особою у ці ж строки з моменту отримання копії постанови.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом вірно:
Голова
Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_4
Ст. секретар Н.А. Фігурська