Судове рішення #7475904

                                                       

                                            2-18/10

                                               РІШЕННЯ

                        іменем  України

    20 січня 2010 року             Піщанський районний суд Вінницької області в складі:        

головуючого судді         Фартух О.І.

            при секретарі               Володавській Л.М.

            з участю:

    представника позивача             ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Яворівської сільської ради Піщанського району про визнання права власності на спадщину,  -

                      В С Т А Н О В И В:

    Позивачка ОСОБА_3 та її представники ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять визнати її право власності на спадщину – земельну частку (пай) та грошові заощадження.

    Обґрунтували свої вимоги наступним.

    Стверджують, що 18.11.2008 року померла її мати ОСОБА_4, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

При житті, покійна зробила заповідальне розпорядження, згідно якого, позивачка являється спадкоємцем майна яке залишилось після її смерті.

Крім неї, інших спадкоємців не має.

15 серпня 2009 року, вона подала до Піщанської держнотконтори заяву для отримання свідоцтва про спадщину, яка відкрилась після смерті матері однак отримати його не може, оскільки покійна мати не мала можливості при житті оформити державний акт на земельну ділянку, згідно сертифікату на право на земельну частку.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Однією з таких законних підстав набуття права власності на майно - є успадкування.

Відповідач в судове засідання не прибув і просив про розгляд справи у його відсутності. Суд задовольняє його клопотання.

Доказами про те, що вона є спадкоємцем за заповітом, є заповідальне розпорядження.

Як свідчать представлені позивачем докази ОСОБА_4 є належним власником спадщини, яка стала предметом судового розгляду.

Позивач є єдиним спадкоємцем і відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України має право успадкування 1 черги.

Спадщина відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України відкрилась у встановленому законом порядку.

                        2.

    Крім того,  підлягають до задоволення вимоги позивача  в частині визнання права власності на спадкове майно, оскільки відповідно до вимог

ст. 1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв

спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

    Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності та враховуючи, що спадкодавиця останнім часом проживала у позивачки в м. Чернігів, суд визнає за нею таке право. Не заявляла вона також про відмову від прийняття спадщини.

    На підставі наведеного, керуючись ст..  328, 1268, 1270  ЦК,  ст.. 213-215  ЦПК  України, суд  -

                                                            В И Р І Ш И В:

    Вимоги задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_3 на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 а саме на:  земельну  частку ( пай) на території  Яворівської  сільської  ради у КСП

 ім. Чкалова с. Яворівки, Піщанського  району, Вінницької  області,  площею 2,14  га.  в  умовних   кадастрових  гектарах,  вартістю 22798   гривень 90 копійок, сертифікат серії ВН № 0062669, виданий 26   грудня  1996  року Піщанською районною державною  адміністрацією на  підставі   розпорядження Піщанської  районної державної  адміністрації від 18 листопада 1996 року № 249;

грошовий вклад на загальну суму 5519 гривень 26 копійок на  рахунку № НОМЕР_1  в  установі ТВБВ № 10024/082  Чернігівського   обласного управління  ВАТ „Державний ощадний банк України" в м. Чернігові.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд,  шляхом подачи заяви про оскарження в 10 денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від дня подачи заяви.        

                    СУДДЯ:

  • Номер: 22-ц/801/1891/2024
  • Опис: за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до Богачук Олени Григорівни, Кирилюка Сергія Григоровича та Кирилюк Надії Павлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-18/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Фартух Олександр Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 01.08.2024
  • Номер: 22-ц/801/1891/2024
  • Опис: за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до Богачук Олени Григорівни, Кирилюка Сергія Григоровича та Кирилюк Надії Павлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-18/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Фартух Олександр Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 05.08.2024
  • Номер: 22-ц/801/1891/2024
  • Опис: за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до Богачук Олени Григорівни, Кирилюка Сергія Григоровича та Кирилюк Надії Павлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-18/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Фартух Олександр Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 15.08.2024
  • Номер: 22-ц/801/1891/2024
  • Опис: за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до Богачук Олени Григорівни, Кирилюка Сергія Григоровича та Кирилюк Надії Павлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-18/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Фартух Олександр Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 29.08.2024
  • Номер: 22-ц/801/1891/2024
  • Опис: за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до Богачук Олени Григорівни, Кирилюка Сергія Григоровича та Кирилюк Надії Павлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-18/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Фартух Олександр Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 12.09.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація