Справа  № 3-45/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився 16 листопада 1967року, уроженець Близнюківського району Харківської області, громадянин України,  працює АП ЦОВ «Комсомольський» водій, мешкає за адресою: м. Димитров Донецької області, вул. Гризодубової, буд. 74,

за ст.ст.139 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2010 р. та 19 січня 2010року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Димитров та АТІ при УДАІ ГУМВС України в  Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення від 19 грудня 2009р.

    Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  серії АН № 268917 від 19.12.2009 року, 15 грудня 2009 року о 21.20 годині на автодорозі Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КРАЗ 25661, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив самостійний підйом кузова, що спричинило наїзд на дорожню споруду, в результаті чого автомобіль ОСОБА_1 та дорожня споруда отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

    Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  серії АН № 268919 від 19.12.2009 року, 19 грудня 2009 року о 21.20 годині на автодорозі Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КРАЗ 25661, державний номерний знак НОМЕР_1, при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, пошкодив дорожню споруду. Своїми  діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3д  Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

    Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  серії АН № 268918 від 19.12.2009 року, 19 грудня 2009 року о 21.20 годині на автодорозі Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КРАЗ 25661, державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв ДТП, та залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину свою у скоєних правопорушеннях визнав повністю, зазначивши, що дійсно з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При скоєнні ДТП він пошкодив дорожню споруду та залишив місце пригоди.

Факт скоєння правопорушення від 19 грудня 2009 року підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, зафіксованими в цих протоколах, згідно з якими він погодився з правопорушеннями, поясненнями правопорушника в суді.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4, ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, а також скоїв забруднення дорожнього покриття.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Враховуючи те, що протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності взаємопов'язані, суд керуючись ч.2 ст.36 КУпАП вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи за вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення під загальним номером справи № 3-45/10 та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, характер вчинених правопорушень та ступінь вини правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання в виді штрафу. Суд вважає, що з врахуванням вище зазначених обставин таке покарання буде найбільш доцільним та слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

    Керуючись ст.ст.36 ч.2, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 139 ч.1, 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: