Одеський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого судді: В.Б. Туренко

суддів: Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук

при секретарі  судового засідання  –Г.В. Селіховій

          за участю представників сторін:

          від позивача –В.М.Бойченко

          від відповідача –не з’явився, про день, час та місце розгляду апеляційної  

          скарги повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ТОВ СП „Правекс-Брок”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.03.2006р.

про відстрочку виконання ухвали суду від 23.09.2004р.          

у справі № 8/314

за позовом ТОВ СП „Правекс-Брок”  м. Київ

до СГ ТОВ Агрофірма „ Україна” смт. Врадіївка

про стягнення  174000.00грн.

                                                              встановив:

Рішенням  господарського суду Миколаївської області від 15.01.2004р. у справі № 8/314 (суддя Гриньова Т.В.) позов задоволено, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  Агрофірма           „Україна” на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” 145тн. пшениці 3-го класу вартістю 174000.00грн., 1769.00грн. боргу, 1700.00грн. держмита, 118.00грн. витрати на ІТЗ судового процесу (а.с.27-29).

Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2004р. зазначене рішення залишено без змін (а.с.42-43).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.09.2004р. змінено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно вартістю 174000.00грн., яке належить СГ ТОВ Агрофірма „Україна”, на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” (а.с.86-87).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2004р. ухвала від 23.09.2004р. скасована, у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення від 15.01.2004р. відмовлено (а.с.199-200).

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2005р. постанова апеляційної інстанції від 23.11.2004р. скасована, ухвала господарського суду від 23.09.2004р. залишена без змін (а.с.236-238).

2 березня 2006 року Сільськогосподарське ТОВ Агрофірма „Україна” звернулась з заявою про відстрочку виконання ухвали від 23.09.2004р. в якій зазначила, що внаслідок сильних морозів у період з грудня 2005 року по січень 2006 року на площах товариства 795 га були ушкодженні й загинули посіви озимої пшениці, площа сільгоспкультур, що підлягають пересіванню становить 705 га, витрати на відновлення посівів складають 700000.00грн. Плановий збір урожаю 2006 року після пересівання становить 1500000.00грн., яких буде досить для погашення заборгованості перед позивачем. У підтвердження чого надана довідка Врадіївського управління сільського господарства райдержадміністрації Миколаївської області від 01.03.2006р. № 123. У зв’язку з чим товариство просило надати відстрочку виконання до закінчення збору сільгоспкультур урожаю         2006 року, а саме до 15.09.2006р.(а.с.252).

   Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.03.2006р.(суддя В.І. Міщенко)  клопотання задоволено частково, відстрочка виконання надана до 01.08.2006р., оскільки збір урожаю проводиться у червні-липні місяцях (а.с.264).   

  Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ СП „Правекс-Брок” звернулось з апеляційною скаргою, просить ухвалу скасувати, відмовити у наданні відстрочки виконання, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду, виходячи із наступного.

          Вирощування та реалізація сільгоспкультур –це основний вид господарської діяльності відповідача, що підтверджено довідкою Миколаївського обласного управління статистики № 99 від 19.01.2000р. (а.с.22). Отже, відсутність урожаю виключає можливість останнього отримати доходи від такої діяльності та розрахуватися із кредиторами.

          Докази того, що у відповідача існує інше майно, на яке може бути звернено стягнення, у матеріалах справи відсутні.

         Враховуючи зазначене, а також дані наведені у довідці Врадіївського управління сільського господарства  райдержадміністрації Миколаївської області від 01.03.2006р. № 123 (а.с.257), судова колегія погоджується з висновком суду про наявність підстав для надання відстрочки виконання до 01.08.2006р. Крім того, враховуючи термін, на який відстрочено виконання рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що на теперішній час є недоцільним скасування оскарженої ухвали.

       Посилання позивача на те, що його не було своєчасно повідомлено про судовий розгляд заяви про відстрочку виконання, не заслуговує на увагу, оскільки, згідно із ст.121 ГПК України, зазначена  заява повинна бути розглянута у десятиденний строк.

      З огляду на наведене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

     Керуючись ст.ст. 99, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

                                             постановила:

   Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.03.2006р. про відстрочку виконання ухвали суду від 23.09.2004р. у справі № 8/314 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

        Головуючий суддя                                                                                В.Б. Туренко

        Суддя                                                                                                    Л.І. Бандура

        Суддя                                                                                                    Л.В.Поліщук