Справа № 2-о-114/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді     ЧАБАК І.О.

при секретарі     ЧИЛІКІНІЙ A.M.

з участю прокурора     ЖУКОВОЇ О.М.

з участю представника органу опіки і піклування ОСОБА_1

з участю народних засідателів: Рибалко Л.Ю. Сорока Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за заявою Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , зацікавлена особа - орган опіки і піклування Глухівської міської ради про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до Глухівського міськрайонного суду звернувся Глухівський міжрайонний прокурор в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що в 1992 році ОСОБА_3 одружилась з ОСОБА_4. Певний час подружжя проживало в м. Глухові. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. У вересні 2004 року шлюб між ОСОБА_4А та ОСОБА_6 (ОСОБА_3) розірвано. Згодом ОСОБА_4 був позбавлений батьківських прав стосовно сина ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням батьківських обов'язків.

ОСОБА_3 виїхала на заробітки до м. Києва, залишивши сина зі своїми батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8. З сином постійно підтримувала тісний зв'язок: приїздила по можливості на вихідні дні, телефонувала батькам та синові щодня , забирала сина до себе на канікули, матеріально сина забезпечувала, тобто займалась вихованням сина належним чином.

Останній час проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, де на її ім'я була придбана квартира.

Останній раз , зі слів її батька ОСОБА_3 який на той час проживав з донькою ОСОБА_3 вони бачилися 2 березня 2007 року. Ще ввечері цього дня ОСОБА_3 зателефонувала батькові і повідомила, що вона закінчила роботу і вже їде додому, але додому вона так і не приїхала і ніяких зв'язків ні з сином, ні з батьками не підтримує і місце знаходження її на сьогоднішній день не відоме.

Встановити місце перебування ОСОБА_3 не вбачається можливим .

Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою в інтересах дитини.

Представник органу опіки та піклування Глухівської міської ради ОСОБА_1 позов прокурора підтримала і суду пояснила, що в даний час неповнолітній ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 виховується в родині своїх дідуся та бабусі оскільки батько дитини ОСОБА_4 рішенням Глухівського міськрайонного суду від 02 червня 2008 року позбавлений батьківських прав, а місце перебування матері не відоме.

На даний час неповнолітній ОСОБА_2 залишився без піклування батьків і надання статусу дитини, позбавлення батьківського піклування надасть можливість користуватися соціальними пільгами, отримувати державну допомогу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника, представника органу опіки і піклування, пояснення свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив , що дійсно в даний час їх неповнолітній онук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 виховується в їх сім'ї , оскільки батько дитини ОСОБА_4 рішенням Глухівського міськрайсуду позбавлення батьківських прав . Донька ОСОБА_3 2 березня 2007 року ввечері зателефонувала йому, що повертається з роботи, але так і не повернулась і до теперішнього часу місце її знаходження їм не відоме.

Свідок ОСОБА_8 дала суду аналогічні пояснення.

Згідно довідки, наданої Броварським РВГУ МВС України в Київській області , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходится в розшуці , як безвісно зникла з 09.03.2007 року.

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , актовий запис № 190 підтверджується факт народження 17 травня 1993 року , матір'ю якого є ОСОБА_6 (ОСОБА_3)

З клопотання служби в справах неповнолітніх Глухівської міської ради вбачається, що визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою необхідно в інтересах дитини.

На підставі ст.43 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути в судовому порядку визнана безвісно відсутньою якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце його перебування.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про ОСОБА_3 були 2 березня 2007 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати 2 березня 2007 року.

Згідно з ч.1 ст.37 ст.46 Закону України „Про пенсійне забезпечення" - у разі встановлення безвісно відсутності батька дитина має право на одержання державної допомоги.

Приймаючи до уваги встановлені по справі обставини , зібрані докази, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 223, 246, 247, 294 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_3 вважати 2 березня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.