Справа № 2-172/2007 року

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року    Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді                                 Яроша СО

при секретарі                                                        Рибальченко Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1801 грн. 83 коп., -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року до суду звернувся прокурор Гуляйпільського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1801 грн. 83 коп.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до ст. 121 п.2 Конституції України на органи прокуратури накладається обов'язок представляти інтереси держави, відповідно до п. 5 Статуту ВАТ «Державний ощадний банк України» засновником банку є держава, 16.11.2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір НОМЕР_1 на суму 2115 грн. 00 коп строком на 12 місяців до 16.11.2006 року під 25% річних, станом на 12.01.2007 року заборгованість ОСОБА_1 складає 1801 грн. 83 коп., в тому числі прострочені проценти за користування кредитом 265 грн. 01 коп., прострочений кредит у сумі 265 грн. 01 коп., відсотки за січень 2007 року - 29 грн. 87 коп пеня на суму 99 грн. 95 коп., відповідач не погасив заборгованість, прохав стягнути заборгованість з відповідача на користь ВАТ «Державний ощадний банк України».

У судовому засіданні помічник прокурора позов підтримав, суду пояснивши, що позов подано в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» на суму 2115 грн. 00 коп під 25% річних строком на 12 місяців до 16.11.2006 року, відповідач не виконав обов'язку щодо повернення кредиту, заборгованість склала 1813 грн. 39 коп., в тому числі прострочені проценти за користування на суму 294 грн. 88 коп., сума боргу 1407 грн. 00 коп., строкові за лютий 2007 року - 11 грн. 56 коп., пеня у сумі 99 грн. 95 коп., прохає стягнути заборгованість на користь ВАТ«Державний ощадний банк України».

Представник позивача Махова Т.А позов з збільшенними позовними вимогами підтримала, суду пояснивши, що між сторонами був укладений кредитний договір, відповідачу було перераховано 2115 грн. 00 коп на придбання холодильника, відповідач зобов'язався повернути кредит не пізніше 16.11.2006 року, сплативши 25% річних за користування кредитом, однак не виконав умови договору, заборгованість по кредиту склала 1813 грн. 39 коп., з яких не повернута сума кредиту 1407 грн. 00 коп., прострочені проценти за користування кредитом у сумі 294 грн. 88 коп., пеня у сумі 99 грн. 95 коп., відсотки за лютий 2007 року - 11 грн. 56 коп., відповідач заборгованість не погасив, прохає стягнути її з відповідача.

Відповідач позов визнав, суду пояснивши, що взяв кредит на придбання холодильника, розраховував на те, що буде відраховувати із заробітної плати, але заробітної плати він не отримував і тому кредит він не повернув.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, безпосередньому, об'єктивному дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

16.11.2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір НОМЕР_1 згідно п. 1.1 якого позивач надавав відповідачу грошові кошти у сумі 2115 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався повернути кредит, та сплатити 25% річних за його користування, відповідно до п. 1.2 договору кредит надавався на 12 місяців зі строком остаточного повернення кредиту, не пізніше 16.11.2006 року для придбання промислових товарів через торгівельну мережу, що підтверджується копією договору (л.с.5-

9).

16.11.2005 року між сторонами по справі був укладений договір застави майна НОМЕР_1,

відповідно п. 1.1 якого з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що

випливає з кредитного договору позивач передає в заставу холодильник «Атлант» вартістю

2350 грн. 00 коп., що підтверджується копією договору (л.с.10-14).

З травня 2006 року відповідач не виконував свого зобов'язання передбаченого п. 1.2 кредитного договору про повернення кредиту та сплати процентів за його користування, передбачених п. 1.1 кредитного договору, що підтверджується поясненнями учасників процесу.

30.06.2006   року відповідачу було направлено попередження про погашення

заборгованості по кредитному договору в строк до 11.09.2006 року, що підтверджується

його копією (л.с.15).

Відповідач заборгованість не погасив.

Суд, задовольняючи позов виходить з наступного:

Між сторонами у відповідності до ст. 1054, 1055 ЦК України укладено кредитний договір, згідно якого кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

     Як встановлено судом, позивач надав відповідачу кредит у сумі 2115 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення НОМЕР_2 від 16.11.2005 року (л.с.25).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування у сумі 25% річних (л.с.5).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається на 12 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 16.11.2006року для придбання промислових товарів через торгівельну мережу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом з травня 2006 року відповідач припинив сплачувати кредит та проценти за його користування, чим порушив зобов'язання, передбачені п. 1.1, 1.2 кредитного договору.

Заборгованість відповідача по неповернутому кредиту склала 1407 грн. 00 коп.

Заборгованість відповідача по простроченим відсоткам за користування кредитом склала 294 грн. 88 коп.

Крім того, строкові відсотки за лютий 2007 року склали 11 грн. 56 коп.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Пеня за період прострочки платежу склала 99 грн. 95 коп.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджений належними доказами.

Керуючись ст. ст. 8,10,11, 88,212-215 ЦПК України, ст. 526,1054, 1055 ЦК України, п.п. 1.1,1.2,4.2 кредитного договору НОМЕР_1 від 16.11.2005 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0207 філії - Запорізьке обласне управління р/р 3739991305

в ТВБВ № 10007/0207 ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 313957 ЄДРПОУ 02760363 неповернутий кредит у сумі 1407 грн. 00 коп., прострочені відсотки за користування кредитом у сумі 294 грн. 88 коп., строкові відсотки за лютий 2007 року у сумі 11 грн. 56 коп., пеня за прострочення платежу у сумі 99 грн. 95 коп., а всього у сумі 1813 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 3125259700101 ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 код ЄДРПОУ № 34676890 одержувач Державний бюджет Гуляйпільського району 22050000 забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області у сумі 30 грн.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.