Справа № 2-634
2008 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2008 р.
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченка М.А.
при секретарі Мирошниченко О.Л., Гревцової О.В., Боєвої A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою Асоціації власників житлових будинків «Співвласник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ:
Асоціація власників житлових будинків «Співвласник» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі - 257 грн. 40 коп., за інформаційні послуги у сумі - 31, 5 грн., з а оплачені ксерокопії документів у розмірі - 3 грн.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги та просила стягнути заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі - 300 грн. 30 коп., за інформаційні послуги у сумі - 31, 5 грн., за оплачені ксерокопії документів у розмірі - 3 грн.
Посилаючись те, що відповідач ОСОБА_1 є власником та проживає у квартирі № 29 розташованої у будинку № 4, 663 квартал, в м.Макіївка-15. Вказаний будинок перебуває на балансі об'єднання власників житлових будинків «Зірка-4», яке входить до складу Асоціації власників житлових будинків «Співвласник» та знаходиться на його обслуговуванні.
Відповідачам надаються комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за які вони зобов'язані своєчасно вносити плату за встановленими тарифами. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання щомісяця оплачувати за комунальні послуги. На особовому рахунку з'явилася заборгованість по сплаті за обслуговування будинку і прибудинкової території на особовому рахунку № 4200, у розмірі - 300 грн. 30 коп. за період з 01.05.2007 р. по 31.12.2007 р.
Відповідачу, було спрямоване попередження про необхідне погашення суми заборгованості. Однак сума заборгованості оплачена не була.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у відсутності відповідачки не подавала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідачка у наданих запереченнях позов визнала за період з 01.06.2007 р. по 01.11.2007 р. у сумі - 88 грн. 27 коп., зазначивши, що в іншому позов необгрунтований, оскільки вона в договірних відносинах з Асоціацією власників житлових будинків «Співвласник», створення якої є неправомірним, не перебуває, договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з нею не укладали. Крім того, враховуючи те, що комунальні послуги необхідно сплачувати тільки за фактично надані послуги, на підставі актів виконаних робіт, підписаних представниками житлових організацій та уповноваженими представниками відповідних жилих будинків, вона повинна сплачувати тільки послуги по освітленню під'їзду та вивезенню сміття. Ніякі інші послуги Асоціацією власників житлових будинків «Співвласник» жителям їх будинку не надаються, що на її думку, підтверджується актами мешканців будинку. Більш того, позивач неправомірно до неї звертається з позовом до суду, оскільки виконувати роботи по утриманню, експлуатації та ремонту житлового будинку та прибудинкової території за адресою: м. Макіївка-15, 663 квартал, будинок № 4 повинно Об'єднання власників житлового будинку «Зірка-4», а тому тільки останнє може звертатися з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Крім того, вона не згодна з тарифами по сплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Також представник позивача - ОСОБА_2, постійно допускає порушення відносно жильців, тобто, не ознайомила з уставом Асоціації, з обов'язками та відповідальністю перед жильцями, не довела до відома розрахунок тарифів по кожному виду послуг, не сплачує податки.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що згідно копії особового рахунку № 4200 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою та є власником квартири № 29, розташованої в будинку № 4, 663 квартал м. Макіївка-15 /а.с.6/; відповідно до довідки розрахунку заборгованості по сплаті за обслуговування будинку і прибудинкової території відповідач має борг перед Асоціацією власників житлових будинків «Співвласник» за період з 01.05.2007 р. по 31.12.2007 р., у розмірі - 300 грн. 30 коп. /а.с.6/.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає задоволенню.
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, де у ст.1 зазначено, що балансоутримувач будинку це власник або юридична особа, яка за Договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде господарську, статистичну та іншу передбачену законодавством діяльність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом;
виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;
споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір кувати житлово-комунальні послуги. У ст.19 ч.2 вказаного Закону вказано, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.
Відповідно до п.п.5 п. 3 ст.20 того ж Закону, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир /будинків/ здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, незалежно від форм власності на них.
Пунктом 35 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року встановлено, що власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найом чи оренду квартири, комунальні та інші послуги.
Згідно з п.17 цих Правил, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити плату за обслуговування і ремонт будинку.
Судом встановлено, що власником будинку, в якому проживають відповідачі є Макіївська міська рада, а його балансоутримувачем є Об'єднання власників житлових будинків „Зірка-4" м. Макіївки. 20.02.2007 року між Об'єднанням власників житлових будинків „Зірка 4" м. Макіївки та позивачем укладено договір про передачу функцій з утримання та обслуговування житлового комплексу, предметом якого є те, що перший, який іменується як „Замовник" передає а останній, який іменується як „Управитель" приймає на себе згідно з актом прийому передачі виконання робіт по утриманню, експлуатації та ремонту житлового будинку та прибудинкової території за адресою: м. Макіївка-15, 663 квартал, будинок № 4, в якому проживають відповідачка / ах.8/.
Згідно з п.3.5 цього Договору, „Управитель"" має право звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодувати завдані збитки майну, що перебуває на його балансі, /а.с.8/.
Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" /далі Постанова/, визначено механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється він на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги.
У пункті 2 вказаної Постанови зазначено, що розмір тарифів /нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій/ визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг.
Пунктом 5 Постанови передбачено, що калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі квартир будинку.
Судом встановлено, що позивач регулярно надає всім мешканцям цього будинку, в тому числі і відповідачам, комунальні послуги, які включають у себе: прибирання прибудинкової території, вивезення твердого побутового сміття, електрозабезпечення місць загального користування, підготовка будинку до зими та інші послуги, передбачені переліком з помісячною оплатою за тарифом 1, 00 грн. грн. за 1 кв. м житлової площі. Цей тариф було узгоджено на засіданні комітету ОСМД „Зірка-4" від 31.01.2007 року, що підтверджується копією протоколу від вказаної дати з доповненням у вигляді списку жителів, що підтвердили своє бажання за подальше співробітництво з Асоціацією „Співвласник" та підвищення тарифної ставки до 1, 00 грн за 1 кв.м. житлової площі.
Згідно з калькуляцією перелік витрат на утримання та обслуговування житлового фонду включає в себе 14 пунктів.
Судом встановлено, що цей перелік повністю узгоджується з положеннями вищевказаної Постанови, чим спростовуються доводи відповідачки щодо неправомірного встановлення тарифів на деякі види послуг.
Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що створення Асоціації „Співвласник" є неправомірним, не знайшли свого підтвердження і спростовуються матеріалами справи, а саме свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності Асоціації власників житлових будинків „ Співвласник" від 17.02.2004 року, Статутом Асоціації власників жилих будинків „Співвласник ", зареєстрованим у відділі державноїреєстрації/а.с.9-11/.
Суд встановив, що відповідачка частково визнає експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири, прибудинкової території та комунальні послуги, у зв'язку з чим за період за період з 01.06.2007 р. по 01.11.2007 р. у сумі - 88 грн. 27 коп.
Відповідачка не спростувала доводів позивача про те, що послуги, зазначені у переліку, не давались. Більш того,
вона визнала, що такі послуги, як вивезення сміття та електрозабезпечення під'їзду надаються і вона дійсно користуються ними. Позивач же підтвердив свої доводи про надання послуг, зазначених у переліку, актами прийняття виконаних робіт, фінансовими звітами за період з 01 січня 2006 року по 01 червня 2007 року, паспортом готовності вказаного будинку до роботи в осінньо-зимовий період 2007-2008 року.
Суд не прийняв до уваги надані відповідачами в обґрунтування свої заперечень проти того, що послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не надавались, акти перевірки виконаних робіт, складені у присутності окремих жильців будинку № 4, 663 кварталу м. Макіївки за участю голови комітету самоорганізації населення від 04 та 07 серпня 2007 року, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами..
Не можна також погодитися з доводами відповідачки про те, що оскільки між сторонами не було укладено договору про технічне обслуговування будинку, позов не піддягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами, які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач виконував свої зобов'язання по наданню таких послуг, а відповідачі, будучи споживачами цих послуг, свої зобов'язанні по їх оплаті, не виконують.
Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
У даному випадку позивач, виконавши свої зобов'язання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідачів оплати за надання цих послуг.
Таким чином, суд прийшов до висновку в тому, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тобто в сумі фактично несплачених послуг, оскільки послуги позивачем надавались, а відповідачі використовували їх для своїх потреб, не відмовлялись від них і це підтверджує факт укладання усного договору про надання послуг і спростовує посилання ОСОБА_1 на те, що цей правочин не було погоджено сторонами.
Також розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: витрати за інформаційні послуги у сумі - 31, 5 грн. підтверджується наявними у справі квитанціями № 106 від 13.12.2007 p., товарний чек № 2 за оплачені ксерокопії документів у розмірі - 3 грн. /а.с.1, 4, 5/.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Таким чином, сукупність, досліджених у судовому засіданні доказів приводить суд до висновку про те, що можливо стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за комунальні послуги у розмірі - 300 грн. 30 коп. за період з 01.05.2007 р. по 31.12.2007 p., витрати за інформаційні послуги у сумі - 31, 5 грн. за оплачені ксерокопії документів у розмірі - 3 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.510 ЦК України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 13, 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», п.п.4, 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвержденними постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, п.3.4. Статуту Асоціації «Співвласник», ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Асоціації власників житлових будинків «Співвласник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Асоціації власників житлових будинків «Співвласник» заборгованість за комунальні послуги у розмірі - 300 грн. 30 коп. за період з 01.05.2007 р. по 31.12.2007 p., витрати за інформаційні послуги у сумі - 31, 5 грн. за оплачені ксерокопії документів у розмірі - 3 грн., а всього у розмірі - 334 грн. 80 коп., кошти перерахувати на рахунок 26009024229000, в ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, ОКПО 32866182.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.