Справа 6-32/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням. Заяву мотивує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 58073,39 грн.  Постановою Правління НБУ від 10.02.2009 №59 «Про призначення тимчасової адміністрації у відкритому акціонерному товаристві комерційному банку «Надра» призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік (10.02.2009р.-10.02.2010р.), мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 10.02.2009р. до 10.08.2009 р. Відповідно до постанови Правління НБУ від 05.08.2009 №452 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009р. до 10.02.2010р. Зазначає, що відповідно до положень ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» протягом дії мораторію забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення. Вважає ці обставини такими, що ускладнюють виконання рішення суду, а тому просить  встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-1981/09, матеріали подання, вважає, що подання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України, з а наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В той же час державним виконавцем не надано ніяких пропозицій щодо порядку та способу виконання рішення суду.

Посилання державного виконавця на постанови Правління НБУ про введення мораторію як на обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, є необґрунтованим.

Зазначені в поданні питання можуть бути вирішені державним виконавцем при вивченні банківського законодавства.

Відтак, суд вважає, що немає законних підстав для задоволення подання державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому державному виконавцю Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 в задоволенні подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду про стягнення з ВАТ КБ „Надра”  на користь ОСОБА_2  боргу на суму 58073,39 грн.    за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                                               Суддя