№1-16/10

ПРИГОВОР

       именем Украины

25 января 2010 года                                                                                         г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:      

председательствующего судьи Овдиенко В.В.

            при секретаре Заводовском П.П.

с участием прокуроров: Бурцева О.В., Калашника В.В.    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, въезд Шевченко, 1-а, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого,  судимого: приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 09.06.1997 года по ч. 3 ст. 81 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года, от наказания освобожден с испытанием 1 год; приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 17.08.1998 года по ч. ч. 2, 3 ст. 140, ч. 2 ст. 143 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет; приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 24.05.2004 года по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 395 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года; приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 17.04.2008 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожденного по отбытию срока 21.08.2008 года,

в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины,  

у с т а н о в и л :

04 сентября 2008 года около 00 часов 30 минут в г. Змиев Харьковской области ОСОБА_1 в принадлежащем его отцу ОСОБА_2 домовладении, расположенному по въезду Шевченко, 1-а, путем повреждения навесного замка ворот, проник в гараж, откуда повторно тайно похитил: 10 м трубы из нержавеющей стали, диаметром 1 дюйм, стоимостью 70 грн.; два отрезка четырехжильного электрического кабеля сечением 1 см, общей длинной 15 м,  стоимостью 67 грн. 50 коп.; дрель электрическую, стоимостью 100 грн.; опрыскиватель из нержавеющей стали емкостью 10 л, стоимостью 200 грн.; два латунных водопроводных крана диаметром 1,5 дюйма и один водопроводный кран диметром 0,5 дюйма, общей стоимостью 14 грн.; деньги в сумме 1020 долларов США, что по курсу НБУ составляет 4947 грн. 71 коп., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 5399 грн. 21 коп.

Подсудимый ОСОБА_1 в полном объеме признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и показал, что при вышеизложенных обстоятельствах проник в гараж своего отца ОСОБА_2 и совершил повторное тайное похищение принадлежащего ему имущества.

Показания подсудимого ОСОБА_1 о времени, месте, способе совершения преступления, в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми подтверждается вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 об обстоятельствах, при которых он обнаружил хищение принадлежащего ему имущества из гаража. В совершении кражи он сразу заподозрил своего сына и сообщил об этом в милицию. На момент рассмотрения дела он не имеет претензий к сыну и сожалеет, что обратился с заявлением о краже. Ему возвращены похищенные предметы и деньги в сумме 300 грн. Просил строго не наказывать подсудимого.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3 которая показала, что о краже, совершенной ее сыном, узнала от своего мужа ОСОБА_2 Своего сына ОСОБА_1 она может охарактеризовать с положительной стороны;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том. что 04.09.2008 года он приобрел у ОСОБА_1 несколько труб из нержавеющей стали и три водопроводных крана за 105 грн. Позже эти предметы он выдал работникам милиции. О том, что они были похищены, он не знал. (л. д. 41);  

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что утром 04.09.2008 года у ее знакомого ОСОБА_1 были деньги в сумме около 400 грн. Позже от работников милиции ей стало известно, что эти деньги были им похищены. (л. д. 42);

- данными протокола осмотра места происшествия от 04.09.2008 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в принадлежащем ОСОБА_2 гараже в домовладении по въезду Шевченко, 1-а. (л. д. 6);

- данными протокола личного досмотра от 05.09.2008 года, в ходе которого у ОСОБА_1 были изъяты деньги в сумме 300 грн. и квитанция об обмене валюты в сумме 50 долларов США. (л. д. 14);

- данными протокола добровольной выдачи от 05.09.2008 года, из которого усматривается, что свидетель ОСОБА_4 добровольно выдал предметы, которые накануне приобрел у ОСОБА_1 (л. д. 15);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.09.2008 года, в ходе которого ОСОБА_1 на месте показал об обстоятельствах проникновения в гараж и совершения тайного похищения принадлежащего его отцу ОСОБА_2 имущества. (л. д. 36-39);

- заключением товароведческой экспертизы, из которого усматривается, что общая стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_2 составляет 451  грн. 50 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 100 грн. (л. д. 45-50);

- данными справки ОАО «Державний Ощадний банк України» от 04.09.2008 года, согласно которой курс доллара США составлял 485 грн. 07 коп. за 100 долларов. (л. д. 25);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: квитанция об обмене валюты в сумме 50 долларов США, которая хранится в материалах дела; деньги в сумме 300 грн., 10 м трубы из нержавеющей стали, 3 водопроводных крана, два отрезка кабеля общей длиной 15 м, дрель электрическая, опрыскиватель, которые переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2; деформированный навесной замок, который передан в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_6 (л. д. 26, 52-55).

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в тайном похищении чужого имущества, которое он совершил повторно, с проникновением в помещение, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

ОСОБА_1 совершил корыстное преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины является тяжким преступлением.

Чистосердечное раскаяние, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах преступления, частичное возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего признаются смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 УК Украины.

Обстоятельства, которые признаются отягчающими наказание согласно ст. 67 УК Украины, не установлены.

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он имеет непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоял, не имеет постоянной работы.  

При назначении наказания, учитывая указанные выше степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; данные о личности подсудимого ОСОБА_1, суд пришел к выводу, что необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений является наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу в Харьковском СИЗО №27.

Срок отбытия наказания, с зачетом срока содержания под стражей, исчислять с 09 октября 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_1 стоимость товароведческой экспертизы 100 (сто) грн., которые перечислить ФЛП ОСОБА_7, р/с №2600550038258 МФО 351663 АКБ «Меркурий», код НОМЕР_1 с обозначением вида платежа «за товароведческую экспертизу».  

Вещественные доказательства: квитанцию об обмене валюты в сумме 50 долларов США – оставить в материалах дела; деньги в сумме 300 грн., 10 м трубы из нержавеющей стали, 3 водопроводных крана, два отрезка кабеля общей длиной 15 м, дрель электрическую, опрыскиватель, которые переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 – считать ему возвращенными; деформированный навесной замок, который передан в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_6 ГУМВД Украины в Харьковской области – возвратить потерпевшему ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: