Справа № 2а-14844/08/0470 Категорія статобліку- 2.5
УХВАЛА
11 cічня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юхно І.В.
при секретарі - Чупіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
25.11.2009р. судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. відповідно до розпорядження голови суду «Про передачу адміністративних справ та матеріалів суддям» № 47 від 11.11.2009р. та з урахуванням наказу голови суду «Про впровадження у суді спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ» № 37-3 від 19.08.2009р., «Порядку передачі адміністративних справ та матеріалів», затвердженого наказом голови суду № 1-з від 23.01.2008р. була передана адміністративна справа № 2а-14844/08/0470 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди з метою своєчасного розгляду та вирішення адміністративної справи по суті заявлених позовних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2009р. вищезазначена справа була прийнята до провадження та призначена до судового розгляду на 28.12.2009р. 10-00.
Позивач в судове засідання 20.10.2009р. не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст. 35, 38 КАС України, що підтверджується телефонограмою від 24.12.2009р. (а.с. 113), про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.
Частиною 5 ст. 181 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КАС якщо цим Кодексом передбачено скорочені строки розгляду адміністративної справи, допускається судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів телеграмою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефоном, через друкований засіб масової інформації.
У зв’язку з викладеними обставинами, а саме: через неприбуття в судове засідання позивача, розгляд справи було відкладено до 11.01.2010р.
В судове засідання 11.01.2010р. позивач - ОСОБА_1 не прибув вдруге, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст.ст.35, 36, 38 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.01.2010р. (а.с. 121), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи не надав.
Згідно п. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, не зловживаючи ними.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 128 КАС України – залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 383 ЦПК України у часники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Частиною 1 ст. 384 ЦПК України встановлено, що с каргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до ч. 2 вищезазначеної статті скарга подається до суду, який видав виконавчий документ, оскільки процес виконання судового рішення нерозривно пов'язаний зі справою, у якій суд надав захист.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 128, 155,160, 165 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви – апеляційна скарга на ухвалу суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо позов про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В. Юхно