ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» вересня 2008 року     м. Одеса

Заступник голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 17 листопада 2006 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1

позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, на підставі ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вказано в постанові суду, 18.02.2006 року, ОСОБА_2, керував автомобілем „Опель" НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На постанову суду подана скарга ОСОБА_2 в який він просить вказану постанову скасувати, справу провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення стягування.

Він вказує, що справа розглянута в його відсутності, про час і місто розгляду справи його не сповіщали.

Справа № 33-720/08     Категорія: ст. 130ч. 1 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Крикун М.П.

Доповідач Гончаров О.О.

Вивчивши матеріали справи, доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, а справу закриттю провадженням з таких підстав.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 отримував сповіщення про місце і час розгляду справи, тому висновок суду про те, що ОСОБА_2 був сповіщений про час та місце розгляду справи є безпідставним.

При таких обставинах постанова суду підлягає скасуванню. Разом з тим, слід зазначити, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, скінчився, а оскільки поновлення або продовження вказаного строку адміністративним законодавством не передбачено, справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову Арцизького районного суду Одеської області від 17 листопада 2006 року про позбавлення ОСОБА_2 права керувати транспортним засобом строком на один рік скасувати, провадження по справі закрити.