33-345/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.     м. Одеса

Заступник голови Апеляційного суду Одеської області Коваль В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2008 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2008 року , по адміністративній справі № 3-7594/08 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України-ОСОБА_2 визнана винною за ст. 164 ч.1 КпАП України та притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації курячих яєць.

ОСОБА_2 визнана винною у тому, що вона 02.02.2008 року о 15.35 год. на центральному ринку в м. Ізмаїлі здійснювала реалізацію курячих яєць без відповідних документів(торгового патенту), чим порушила порядок зайняття підприємницькою та господарською діяльністю.

У скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2008 року, у зв'язку з тим, що судом однобічно та неповно розглянута справа, не прийнято до уваги, що вона зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, торгує на ринку яйцями у м. Ізмаїл та сплачувала ринковий збір, в зв'язку з цим патент її не треба, у її діях відсутній склад правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_2 є необгрунтованою і не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винною за ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 003755, протоколом огляду, рапортом , а також поясненнями ОСОБА_2, яка визнавала свою вину та поясняла, що здійснювала реалізацію курячих яєць без відповідних документів(торгового патенту), не продовжила термін торгового патенту у зв'язку з хворобою.

Доводи ОСОБА_2 в скарзі про обмеження її права, однобічністю і неповного з'ясування обставин справи, спростовуються вищенаведеними доказами.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 порушила порядок зайняття підприємницькою та господарською діяльністю.

Таким чином постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293 ч.1 п.1, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 164 ч.1 КпАП України, залишити без зміни.