ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року     м. Одеса

Заступник голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2008 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ПМР АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права управління транспортними засобами строком на один рік на території України.

ОСОБА_2 визнано винним в тім, що 11 серпня 2008 року, о 17 години 20 хвилин, на вулиці Варненській міста Одеси, він, будучи в стані алкогольного сп'яніння керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.5, 10.9 „ Правил дорожнього руху України", внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗAЗ держномер НОМЕР_2., що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Посилається на те, що справа розглянута без його участі тому він не мав можливості дати пояснення по обставинам справи. Також вважає, що його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані невірно.

Вивчивши матеріали справи, підстави скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про

Справа №33-812/08     Категорія: ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.

Доповідач Мельничук В.А.

місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи дані про те, що ОСОБА_2 сповіщався про час та місце розгляду справи відсутні.

В постанові суду вказано, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 були роз'яснені його права, та вказано, що справа буде розглядатися в Київському районному судді м. Одеси, про що він поставив свій підпис.

Але, як свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2008 року підпис ОСОБА_2 в протоколі відсутній (а.с.1).

В постанові суду також вказано, що на місці правопорушення ОСОБА_2 не заперечував, що вжив алкогольні напої. Але як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такі пояснення водія в протоколі відсутні.

Окрім того з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається при яких обставинах ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки текст протоколу у цій частині прочитати неможливо.

При новому розгляді справи слід сповістити ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи, усунути суперечливість висновків суду з даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також встановити при яких обставинах було скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП так як з протоколу це не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2008 року відносно ОСОБА_2 скасувати, справу направити в той же районний суд для розгляду в іншому складі суду.