УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року     м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючої судді Процик М.В.,

суддів Федорової А.Є., Кварталової A.M.,

при секретарі Грінченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 Уточнивши позовні вимоги в процесі розгляду справи позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 30.07.2003р.н., у розмірі 400 гри. щомісячно, посилаючись на ухилення відповідача від надання утримання доньці після розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав частково, погодився зі стягненням з нього на утримання його неповнолітньої доньки аліментів у розмірі 200 грн. до досягнення нею повноліття, посилаючись на низькі доходи та на знаходження на його утриманні матері та бабусі.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, який проживає поАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого на певний період законом, щомісячно, починаючи з 01.04.2008р. й до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_3, тобто до 30.07.2021р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2008 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з

Справа № 22ц-4549/08     Категорія ЦП: 48

Головуючий у першій інстанції Погрібний C.O.

Доповідач Процик М.В.

додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1\2 частини заробітку, суд першої інстанції, пославшись на ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 180-182, 184 СК України, виходив з того, що кожна дитина має право на відповідний рівень життя, відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню доньку, має регулярний та стабільний дохід.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів, оскільки він зроблений з додержанням норм матеріального права, зокрема ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» і ст. ст. 180-183, 184 СК України та відповідає встановленим судом обставинам справи.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони розірвали шлюб 31.07.2007р.. (а. с. 4) Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., яка мешкає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні, (а.с.4-5) Місячна заробітна плата позивачки (помічника менеджера) з квітня 2008р. складає 525 гри. (а.с. 15). Такий же розмір заробітної плати у відповідача, який має постійне місце роботи, працює на посаді начальника виробництва в ТОВ «Будівельна компанія «ДОМ-АК»» (а.с. 15) Відповідач мешкає разом з матір'ю ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_6, які досягли пенсійного віку та за поясненням відповідача отримують пенсію, (а.с.33)

З огляду на зазначені обставини і норми матеріального закону, на те, що в апеляційному порядку позивачка рішення суду першої інстанції про визначення розміру аліментів у частці від заробітку не оскаржує, підтримує таке рішення, зваживши на розмір заробітної плати відповідача, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду і визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та у розмірі 200 грн. щомісячно.

Доводи відповідача про те, що судом не враховані всі обставини справи, наявність на його утриманні непрацездатних членів родини, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки члени родини відповідача (за його поясненням) отримують пенсію, і судом взято до уваги всі надані сторонами докази. Згідно ст. 11 ч. 3 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду за одних лише формальних міркувань, підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст.303, 307ч.1п.1, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.