Ухвала
Іменем України
11 листопада 2008 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Романова О.В.
суддів: Ткача C.O., Ткаченка В.Л.
з участю:
прокурора Воронухи Д.С.
адвоката ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 10 вересня 2008 року щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Мардарівка Котовського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого, одруженого, на утриманні має сина ОСОБА_3 віком 5 років, не військовозобов'язаного, раніше судимого:
• - 21 грудня 1998 року Богунським районним судом міста Житомира за ст. ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна;
• - 16 жовтня 2002 року Богунським районним судом міста Житомира за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;
• - 19 грудня 2002 року Богунським районним судом міста Житомира за ст. ст. 186 ч.3, 304, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Звільненого у січні 2006 року умовно-достроково з не відбутим терміном 9 місяців,
Справа № 11-696 Головуючий у 1 інстанції суддя Гулак Н.А.
Категорія: 115 ч. 1 КК Доповідач у 2 інстанції суддя Ткач C.O.
засудженого за ст. 115 ч. 1 КК України на 12 років позбавлення волі.
Суд визнав ОСОБА_2 винними і засудив за те, що він 20 травня 2007 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у квартирі АДРЕСА_1, на грунті ревнощів наніс ОСОБА_4 багаточисельні удари руками і ногами в місця розташування життєво-важливих органів: в голову, тулуб, душив її руками і таким чином умисно вбив потерпілу.
Смерть, ОСОБА_4 настала внаслідок механічної асфіксії, від здавлення органів шиї тупим предметом.
В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить скасувати вирок суду. Вважає, що матеріали справи сфальсифіковані. Злочину він не вчиняв, однак суд не дослідив належним чином докази у справі і засудив його.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_5, міркування прокурора про законність вироку суду, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_5 в умисному вбивстві ОСОБА_4, є обґрунтований, правильний, відповідає фактичним обставинам справи, стверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, які належно оцінені судом.
Суд дав оцінку показанням ОСОБА_5 про те, що він не причетний до вбивства, розцінив їх як намір уникнути покарання.
Суд прийняв до уваги попередні показання засудженого дані слідству, врахував також показання потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, висновок експертизи та інші матеріали справи, які у сукупності спростовують покази ОСОБА_5 та доводять його винність у вчиненні інкримінованого злочину.
На обґрунтування свого висновку суд послався на показання засудженого ОСОБА_5, які він давав під час досудового слідства.
Будучи затриманим за підозрою у вчинені вбивства ОСОБА_4, підозрюваний вину визнав і розповів про обставини вчинення злочину (а.с. 29-30).
З його участю 21 травня 2007 року було проведено відтворення обстановки та обставин події, під час проведення якбго ОСОБА_5 добровільно показав і розповів про обставини скоєного ним вбивства ОСОБА_4. Пояснив, що у нього з ОСОБА_4 на грунті ревнощів виник конфлікт, під час якого він наніс їй удар рукою, від якого потерпіла впала на підлогу. Лежачій наносив удари руками та ногами взутими у взуття по тулубу, тримав за волосся на голові, наносив удари по голові, хапав руками за шию та притискав до підлоги. Під час нанесення ОСОБА_4 ударів, був взутий у взуття типу "берци". (а.с. 31-38).
Суд також правильно послався на показання потерпілої ОСОБА_6. про те, що під час проживання із засудженим, сестра (ОСОБА_13) стала вживати спиртні напої, ходила із слідами побоїв.
Суд послався на показання ОСОБА_12, який раніше співмешкав з ОСОБА_4. Він пояснив суду, що загиблу і засудженого у день вбивства, до вчинення злочину, не бачив. Про вбивство довідався від сусіда і прийшовши до будинку ОСОБА_4 побачив міліцію і ОСОБА_2 у наручниках. Стверджує, що ОСОБА_4 йому неодноразово розповідала про насильство, яке чинив над нею ОСОБА_2 (безпричинні сварки, побиття).
Із показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_2, після того як втратив роботу, став випивати і систематично бити ОСОБА_4. Загибла не скаржилась на засудженого у правоохоронні органи, намагалась самостійно позбутись його, виселити з квартири, однак він не йшов від неї.
За показами свідка ОСОБА_9, вона з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в квартирі останньої розпивали спиртні напої десь до 09 години 20 травня 2007 року. Після чого поїхала і пізніше повертаючись додому почула, що її з балкону кликав ОСОБА_2. Зайшла до приміщення і побачила на дивані тіло ОСОБА_4, підлога була залита водою. ОСОБА_2 тоді заявив, що після розлиття спиртного вони полягали з ОСОБА_4 спати, а як прокинувся побачив її мертвою, став відливати водою. Сторонніх осіб у квартирі не було.
За висновком експерта № 92 від 26 червня 2007 року, при досліджені трупа ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: перелому ріжка під'язикової кістки зліва; закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась тотальним крововиливом в м'які покрови голови, гострою пластинчатою гематомою в тім'яній ділянці зліва; 9 синців на обличчі, 4-х забійних ран, поверхневих садин на слизовій губ; великого синця на передній поверхні тулуба; перелому кісток носа; повнокрів'я внутрішніх органів; рідкий стан крові, її темний колір; крововиливи в серозні оболонки, слизову оболонку очей; наявність кров'янистої рідини в порожнині шлунку; гостра емфізема легень, їх набряк.
Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок механічної асфіксії від здавлення органів шиї тупим предметом, що підтверджують перелом ріжка під'язикової кістки зліва, крововиливи в слизову оболонку очей, виражені общеасфіктичні явища, гостра емфізема легень, виявлена при судово-гістологічному дослідженні.
Механічна асфіксія виникла внаслідок здавлення органів шиї тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, чим могли бути пальці рук, тупі предмети і т.п.. З урахуванням того, що асфіктичний стан внаслідок здавлення органів шиї розвивається в короткий проміжок часу, тривалістю кілька хвилин, врятувати життя реанімаційною бригадою було б неможливо, враховуючи термін їх прибуття на виклик, так як він значно триваліший ніж кілька хвилин.
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 93 від 26 червня 2007 року, покази підозрюваного ОСОБА_2, відтворені ним під час відтворення обстановки та обставин подій від 21 травня 2007 року, не
суперечать механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4, виявлених при дослідженні її трупа (а.с.134).
При судово-токсилогічному дослідженні в крові із трупа виявлено етиловий алкоголь в концентрації 2, 72%, що в живих осіб відповідає сильному сп'янінню, то інтенсивних больових відчуттів, типу особливої фізичної болі, потерпіла не відчувала.
Таким чином, перші покази ОСОБА_5 щодо обставин скоєння ним злочину, були підтверджені висновком судово-медичної експертизи.
Посилання підсудного ОСОБА_5 на те, що його змусили дати покази про визнання вини працівники міліції, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи. Дані заяви були перевірені прокуратурою і постановою помічника прокурора міста Житомира відмовлено у порушенні кримінальних справи щодо працівників міліції. Дана постанова не оскаржена і не скасована.
За наведених обставин, доводи ОСОБА_5, безпідставні. Суд першої інстанції правильно встановив обставини події та вірно кваліфікував дії ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України. Покарання винному суд призначив з дотриманням вимог ст. 65 КК України, у межах, передбачених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння, працездатний, однак суспільно корисною працею не займається, вину не визнав, у справі відсутні обставини, які пом'якшують покарання.
Колегія суддів не встановила підстав для скасування вироку суду.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:
апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду міста Житомира від 10 вересня 2008 року щодо нього - без зміни.