АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Міщія О.Я.
Суддів – Сташків Б.І., Гурзеля І.В.
при секретарі – Танцюрі О.В
з участю апелянта ОСОБА_1, її представника – адвоката ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ “Комфорт-Сервіс” про визнання права власності на спадкове майно і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ТОВ “Комфорт-Сервіс” про визнання права власності на частину спадкового майна, повернення коштів,-
В С Т А Н О В И Л А :
В січні 2008 року ОСОБА_1 звернулась в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 02.11.1999 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що мати ОСОБА_5 - ОСОБА_3, претендує на ? частину квартири АДРЕСА_1, яку вони з чоловіком побудували відповідно до укладеного з ТОВ “Комфорт-Сервіс” договору про дольову участь. Просила задовольнити позов та визнати за нею право власності на зазначену квартиру як за спадкоємцем за законом першої черги, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 не проживала разом із ОСОБА_5 на час відкриття спадщини та пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_3 у зустрічному позові просила визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті сина ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, ? частину будинку по АДРЕСА_5, ? частину грошових вкладів, відкритих у філії Ощадбанку України та зобов’язати ОСОБА_1 повернути їй кошти в сумі 133737,27 грн. ОСОБА_3 зазначила, що виїхала за кордон, щоб заробити гроші та допомогти сину ОСОБА_5 купити житло для своєї сім’ї. Вказала, що протягом 2002-2005 рр працювала в Італії і пересилала гроші в Україну для будівництва квартири по АДРЕСА_6, яке проводило ТОВ “Комфорт-Сервіс”. Усього вона вклала своїх коштів на загальну суму 133727,27 грн., які її дочка ОСОБА_6 внесла на рахунок забудовника згідно договору про дольову участь, що був укладений з її покійним сином ОСОБА_5 Тому просила зобов’язати ОСОБА_1 повернути зазначені кошти.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2009 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ “Комфорт-Сервіс” про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_2, ? частину житлового будинку по АДРЕСА_5, ? частин грошових коштів, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у філії ВАТ Державний ощадний банк України №6350/026.
У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ТОВ “Комфорт-Сервіс” про визнання права власності на ? частину спадкового майна, повернення коштів задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, ? частину житлового будинку по АДРЕСА_5, ? частину грошових коштів, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у філії ВАТ Державний ощадний банк України №6350/026.
У решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16.10.2009 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3, ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3, житловий будинок по АДРЕСА_5, грошові кошти, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у філії ВАТ Державний ощадний банк України №6350/026, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказала, що ОСОБА_3 не проживала постійно із ОСОБА_5 на час його смерті, не подала заяву про прийняття спадкового майна, а тому її не можна вважати такою що прийняла спадщину.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.
Вирішуючи спір, суд виходив з того, що сторони по справі у встановлений законом строк прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, а тому за ними слід визнати право власності на спірні кошти та нерухомість відповідно до їх часток у спадковому майні.
З таким висновком слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону, грунтується на зібраних матеріалах справи.
Як встановлено судом, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстровано 2 листопада 1999 року.
25 травня 1999 року ОСОБА_5, згідно договору купівлі-продажу прибав у ОСОБА_7 будинок по АДРЕСА_5.
21 серпня 2004 року між ТОВ “Комфорт-Сервіс” та ОСОБА_5 укладено договір №3 дольової участі у будівництві житлового будинку у розмірі паю, який рівний вартості будівництва квартири АДРЕСА_3.
Як вбачається із довідки від 12 січня 2007 року, виданої ТОВ “Комфорт-Сервіс” щодо надання інформації про стан розрахунків за квартиру АДРЕСА_3, заборгованості за вказаним договором немає, будинок зданий в експлуатацію.
Після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилась спадщина, що складається із квартири АДРЕСА_3, житлового будинку по АДРЕСА_5, коштів на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у філії ВАТ Державний ощадний банк України №6350/026.
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є його дружина – ОСОБА_1 та мати – ОСОБА_3
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Суд перевірив доводи ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 не прийняла спадщину, а тому не має права на спадкове майно і зробив правильний висновок про їх безпідставність.
Як вбачається із довідки №415 від 3 березня 2008 року, виданої КЖЕП “Житловик”, у квартирі АДРЕСА_4 на час відкриття спадщини зареєстровані ОСОБА_3 – власник, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5
Як зазначила ОСОБА_1 в судовому засіданні, на протязі останніх шести місяців перед смертю чоловіка та дітей вони разом проживали по АДРЕСА_4.
Із закордонного паспорта ОСОБА_3, пояснень в судовому засіданні її представника вбачається, що відповідачка-позивачка постійно приїзджала в Україну з Італії, де тимчасово працює. Зокрема, ОСОБА_3 перебувала в Україні з 31 липня 2006 року по 22 вересня 2006 року. Іншого житла ні в Україні ні в Італії вона не має, є громадянином України.
При таких обставинах, суд прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_3 постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому прийняла спадкове майно і набула право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, ? частину житлового будинку по АДРЕСА_5, ? частину грошових коштів, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у філії ВАТ Державний ощадний банк України №6350/026. При цьому суд врахував, що спірна квартира придбана подружжям ОСОБА_3 за спільні кошти, а житловий будинок в с. Куряни Бережанського району та грошові кошти на рахунках у філії Ощадбанку України є особистим майном спадкодавця ОСОБА_5
Доводи ОСОБА_3, викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу, а також пояснення її представника в судовому засіданні в апеляційному суді щодо допущених при розгляді справи судом першої інстанції процесуальних порушеннях колегія суддів вважає безпідставними.
Суд правильно вирішив питання про визнання права власності за сторонами на спадкове майно – будинок у с. Куряни Бережанського району і грошові вклади у філії Ощадбанку України, оскільки зазначені вимоги були заявлені у зустрічному позові ОСОБА_3
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: підпис
Судді: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Міщій О.Я.