Дело № 1-533/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 августа 2008 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ПЕРЕДЕРКО Д.П.;
при секретаре ГРЕБНЕВОЙ Т.П., ЛОГИНОВОЙ С.А.
с участием прокурора КРИНИЦКОГО О.А.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, имеющего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 23 сентября 1993 года Центральным районным судом города Одессы по ст.ст. 19, 118 ч.1, 118 ч.2, 117 ч.1, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы, зарегастрированного по адресу: г. Одесса, ул. Л. Толстого, 7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 дорога-3, д.73 кв.12.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15, 190 ч.2, 286 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
15 декабря 2006 года, около 23 часов 55 минут, ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес - Бенц 190» государственный номер НОМЕР_1, не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемого к нему талона, двигаясь по ул. Агрономической со стороны ул. Неждановой в направлении ул. Котляревского, на перекрестке с ул. Хуторской г. Одессе, по второстепенной дороге, приближаясь к перекрестку с главной дорогой ул. Хуторской, проигнорировал требование дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу», выехал на перекресток указанных улиц, не уступил дорогу движущемуся справа по ходу его движения по главной дороге по ул. Хуторской со стороны Цементного завода в направлении ул.Грушевсквго автомобилю НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_1 и совершил с ним столкновение.
В результате нарушения ОСОБА_2 правил безопасности дорожного движения, ОСОБА_1, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибленная рана головы, закрытые переломы 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го правых ребер со смещением отломков, гематома мягких тканей туловища, ссадины верхних конечностей, правого бедра, ссадина и кровоподтеки правой голени и стопы, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
Кроме того, 16 октября 2007 года, ОСОБА_2, имея умысел на получения кредита путем обмана и злоупотребления доверием, действуя по предварительной договоренности с неустановленным лицом, не являясь сотрудником ЧП «Атлантас», предоставил в отделение Южное ГРУ «ПриватБанка» справку № 37 от 15 октября 2007 года о своих доходах, содержащую заведомо ложные сведения о том, что он работает в указанном частном предприятии в должности менеджера по сбыту, а также сведения о том, что за период времени с апреля по сентябрь 2007 года его доход в результате работы на данном предприятии составил 27000 гривен. Однако довести свой преступный умысел до конца, направленный на получение кредита, ОСОБА_2 не смог по независящим от него причинам.
Он же, ОСОБА_2, 16 октября 2007 года, действуя по предварительной договоренности с неустановленным лицом, с целью получения кредита, использовал заведомо поддельную справку № 37 от 15 октября 2007 года о своих доходах, выданную ЧП «Атлантас», содержащую заведомо ложные сведения о том, что он работает в указанном частном предприятии в должности менеджера по сбыту.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что его водительский стаж составляет пять лет, удостоверение на право управления транспортным средством он не получал, имеет навыки вождения. Автомобилем «Мерседес» госномер НОМЕР_1 он управляет на основании генеральной доверенности. Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на ОСОБА_3, в органах ГАИ этот автомобиль он не регистрировал на свое имя, потому что не хотел нести дополнительные материальные расходы, оговоренную сумму он полностью выплатил за вышеуказанный автомобиль ОСОБА_4
15 декабря 2006 года, около 23 часов 50 минут, на ул. Неждановой его остановили незнакомые ему молодые люди, как позже он узнал ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Так как ему было с ними по пути, он решил их подвезти в с. Усатово. В 23 часа 55 минут он, управляя автомобилем «Мерседес» госномер НОМЕР_1 двигался по второстепенной дороге по ул. Агрономической со стороны ул. Неждановой в направлении ул. Котляревского, в прямом направлении, по левой полосе движения, со скоростью около 55 км/час. Проезжая часть ул. Агрономической имеет двустороннее движение, по две полосы движения в каждом направлении, дорожной разметки не имеется. Проезжая часть ул. Агрономической была сухая, горело искусственное освещение, погода была ясная, было ночное время суток, видимость была хорошая. На автомобиле «Мерседес» был включен ближний свет фар и противотуманные фары. При подъезде к перекрестку с ул. Хуторской, он не притормаживал и продолжил движение через перекресток. При этом, он видел дорожный знак «Уступить дорогу», однако не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_1 и примерно на середине перекрестка совершил с ним столкновение. Автомобиль ВАЗ-2102 двигался по главной дороге по ул. Хуторской со стороны Цементного завода в направлении ул. Грушевского. До приезда сотрудников ГАИ транспортные средства с места дорожно-транспортного происшествия не перемешались. Автомобиль «Мерседес» передней частью контактировал с левой боковой частью автомобиля ВАЗ-2102. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в больницу скорой медицинской помощи. В управляемом им автомобиле в качестве пассажиров на переднем сидении находился ОСОБА_5, на заднем сидении, за пассажирским креслом находился пассажир ОСОБА_6 В автомобиле ВАЗ 2102 в качестве пассажиров находились двое молодых парней, которые в данном дорожно-транспортном происшествии не пострадали, и ушли с места ДТП, не оставив своих анкетных данных. В результате данного ДТП ему и пассажирам управляемого им автомобиля телесные повреждения причинены не были. Он полностью признает свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в содеянном раскаивается.
По эпизоду обвинения по ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что примерно 15 октября 2007 года он обратился к своему знакомому по имени Андрей, анкетных данных которого он не знает, с вопросом, не знает ли тот кого-либо, кто может оказать помощь в оформлении банковского кредита. Андрея он знает примерно год, познакомился с ним на
рынке «Привоз» во время оптовой продажи сигарет у его друга ОСОБА_1. Через некоторое время Андрей перезвонил и сказал, что он знает человека, который может помочь в оформлении кредита и дал его номер телефона. Также он сказал, что его зовут Ахмет. Через некоторое время он созвонился с Ахметом и они договорились о встрече. В этот же день примерно в 11-12 часов они встретились с Ахметом. Ахмет на вид выглядел 40-45 лет, он выше среднего роста, темные волосы с сединой, имеются залысины; худощавого телосложения. Русским языком владеет свободно. При встрече ему Ахмет сказал, что ему необходим ксерокс его паспорта и идентификационного кода, а также сказал, что он ему перезвонит я скажет куда нужно приехать, чтобы оформить кредит. При разговоре с Ахметом, он сказал, что ему нужен кредит в сумме примерно 3000 долларов США, на что Ахмет ему ответил, что для этого нужно будет его оформлять в разных местах, т.к. сразу такую сумму в одном месте не дадут. Также он ему сказал, что работает при условии, что он даст ему 50 процентов от суммы полученного кредита, на что он, ОСОБА_2, согласился. После того, как он передал Ахмету ксерокс паспорта, тот ушел, сказав при этом, что позвонит позже. Через несколько часов Ахмет позвонил ему и сказал, что им нужно встретиться возле магазина «Метро», расположенного на 6-м км Овидиопольского шоссе в г. Одессе, и что у него уже все готово. Через несколько часов он приехал к магазину «Метро» и примерно через 15 минут приехал Ахмет. При встрече он передал ему справку о доходах предприятия ЧП «Атлантас», подписанную директором данного предприятия и главным бухгалтером На справке была «мокрая» печать предприятия. Согласно данной справке он якобы получал заработную плату на данном предприятии в размере 4500 гривен в месяц. Как ему пояснил Ахмет, что согласно указанной заработной плате в данной справке, ему должны выдать кредит в сумме примерно 4500 гривен. Вместе с Ахметом приехал еще один парень, которого он ранее не видел. Приметы парня: выше среднего роста, худощавый, темные волосы, внешне похож на русского. Он не представился. Ахмед пояснил ему, что этот парень пойдет с ним в отделение банка и поможет оформить кредит. Вместе с этим парнем он пошел в отделение «Приватбанка», расположенное в магазине «Метро», где заполнил заявку на выплату кредита, В процессе оформления заявки на получение кредита к нему подошел парень, который был с Ахметом и передал регистрационную карту «Метро» № 13522081. После оформления заявки в указанное отделение «Приватбанка» приехали сотрудники безопасности, после чего парень, который был с ним, незаметно ушел, а он остался пояснять сотрудникам банка, откуда у него данная справка о доходах. На деньги по кредиту он хотел взять в магазине «Метро» сигареты для того, чтоб быстрее обналичить деньги. После этого ни Ахмета, ни парня, который был с ним он не видел.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_2, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 1, 15, 190 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 198 от 16 января 2007 года, следует, что у водителя автомобиля ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, имелись следующие телесные повреждения: сочетанная закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибленная рана головы, закрытые переломы 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го правых ребер со смещением отломков, гематома мягких тканей туловища, ссадины верхних конечностей, правого бедра, ссадина и кровоподтеки правой голени и стопы, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести. Закрытые переломы ребер осложнились развитием посттравматической правосторонней пневмонии.
Из заключения судебной автотехнической экспертизы № 14542 от 18 января 2007 года по исследованию технического состояния систем управления автомобиля «Мерседес», следует, что рулевое управление и тормозная система автомобиля «Мерседес» к моменту наступления ДТП находились в работоспособном состоянии и обеспечивали водителю техническую возможность двигаться и удерживать автомобиль в любом избираемом им направлении, осуществлять торможение с известной ему эффективностью. При этом в этих системах не имелось
неисправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителя увод автомобиля от избранного направления движения либо отказ систем.
Из заключения судебной автотехнической экспертизы № 14541 от 18 января 2007 года по исследованию технического состояния систем управления автомобиля ВАЗ-2102, следует, что рулевое управление и тормозная система автомобиля ВАЗ-2102 к моменту наступления ДТП находились в работоспособном состоянии и обеспечивали водителю техническую возможность двигаться и удерживать автомобиль в любом избираемом им направлении, осуществлять торможение с известной ему эффективностью. При этом в этих системах не имелось неисправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителя увод автомобиля от избранного направления движения либо отказ систем.
Из заключения судебной транспортно-трасологаческой экспертизы № 14540 от 22 января 2007 года по исследованию механизма столкновения автомобилей «Мерседес» и «ВАЗ-2102», следует, что в условиях рассматриваемого события, в первичный контакт вступили передняя часть автомобиля «Мерседес-190» и левый борт (на участке от передней кромки задней левой двери до задней кромки заднего левого крыла) автомобиля «ВАЗ-2102». Угол между продольными осями автомобилей в момент первоначального контактирования составлял около 80-90 градусов, сосчитываемый от линии продольной оси автомобиля «Мереседес» до пересечения с линией продольной оси автомобиля «ВАЗ-2102» против хода часовой стрелки. Автомобили «Мерседес-190» и «ВАЗ-2102» в момент контактного взаимодействия находились в движении.
Из заключения судебной автотехнической экспертизы № 416 от 23 января 2007 года по исследованию обстоятельств столкновения автомобилей «Мерседес» и «ВАЗ-2102», следует, что необходимые действия водителя автомобиля «Мерседес» госномер НОМЕР_1 регламентировались требованиями п. 16.11 Правил дорожного движения, согласно которым, при подъезде к перекрестку, ему было необходимо избрать соответствующий режим движения, а при необходимости - остановиться, чтобы обеспечить беспрепятственный проезд через перекресток транспорта, движущегося по главной дороге, т.е. автомобиля «ВАЗ-2102». Надлежащим выполнением указанных требований водитель автомобиль «Мерседес-190» располагал технической возможностью предотвратить столкновение.
Из заключения технической экспертизы документа № 951 от 20 ноября 2007 года следует, что оттиск печати на справке о доходах № 37 от 15 октября 2007 года, выданной ЧП «Атлантас», на имя ОСОБА_2 нанесен при помощи клише, изготовленного с использованием наборов типографских шрифтов.
Поскольку ОСОБА_2, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил безопасности дорожного движения, причинившее потерпевшему ОСОБА_1 телесные повреждения средней степени тяжести, то суд квалифицирует его действия по ст. 286 ч. 1 УК Украины.
Действия ОСОБА_2, выразившиеся в совершении им с прямым умыслом деяния, непосредственно направленного на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничества), по предварительному сговору группой лиц, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли, суд квалифицирует по ст.ст. 15, 190ч 2 УК Украины
Использование ОСОБА_2 заведомо поддельного документа, суд квалифицирует по ст. 358 ч.3 УК Украины.
ИО прокурора города Одессы заявлены гражданские иски к подсудимому ОСОБА_2 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_1, пострадавшего от преступных действий, в пользу Одесской областной клинической больницы на суммы 270 и 855 гривен.
Основания исков прокурора, а также размеры исковых требований подтверждаются вышеприведенными обстоятельствами и справками лечебного учреждения, в их совокупности.
Подсудимый ОСОБА_2 сумму исковых требований прокурора признал в полном объеме.
Согласно ст. 93-1 УПК Украины и ст. 1206 ч.1 ГК Украины средства, израсходованные лечебным учреждением на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, подлежат возмещению с виновного лица.
С учетом изложенного суд, в соответствии со ст. 328 УПК Украины, считает возможным иски ИО прокурора города Одессы о взыскании с ОСОБА_2А средств, израсходованных Одесской областной клинической больницей на лечение ОСОБА_1, пострадавшего от преступления, совершенного подсудимым, удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_2 в пользу Одесской областной клинической больницы сумму в размере 1125 гривен.
Потерпевшим ОСОБА_1И к подсудимому ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 250000 гривен и материального ущерба в сумме 10 000, причиненного преступлениями.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 от своих исковых требований, связанных с возмещением ему имущественного вреда, отказался в связи с добровольным возмещением такого вреда подсудимым. Вместе с этим потерпевший уменьшил свои исковые требования по возмещению ему морального вреда, причиненного действиями ответчика, до 70 000 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 сумму исковых требований ОСОБА_1 по возмещению морального вреда признал частично, посчитав их чрезмерно завышенными.
При рассмотрении вопроса о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенным истцом моральным вредом, суд руководствуется положениями ст. 23 ПС Украины, в соответствии с которыми, лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав.
В соответствие со статьей 1167 ПС Украины, моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями возмещается причинившим его лицом при наличии его вины, а также независимо от вины физического лица, его причинившего, если этот вред причинен увечьем или иным повреждением здоровья физического лица, вследствие действия источника повышенной опасности.
В судебном заседании основания иска и вина подсудимого в причинении морального вреда потерпевшему ОСОБА_1 преступными действиями доказаны вышеприведенными доказательствами в их совокупности, а также доказательствами, представленными истцом в ходе судебного разбирательства. При этом, определяя размер денежного возмещения морального вреда, суд принимает во внимание характер правонарушения, глубину физических и душевных страданий потерпевшего, ухудшение способностей потерпевшего, степень вины подсудимого, причинившего моральный вред, а также наступившие последствия в виде инвалидности. При этом, определяя размер возмещения, суд учитывает требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 328 УПК Украины, суд полагает возможным гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о возмещении морального и материального вреда удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 сумму причиненного морального вреда в размере 10 000 гривен.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о возмещения материального вреда оставить без рассмотрения, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.
При назначении ОСОБА_2 наказания суд признает смягчающим вину обстоятельством его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального вреда.
При этом, суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно и на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок, а также то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств дела, отягчающих наказание ОСОБА_2, в судебном заседании не установлено.
Учитывая степень общественной опасности совершенных ОСОБА_2 преступлений, приведенных данных о его личности и других обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к заключению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит целесообразным применить к нему наказание не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 322 - 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15, 190 ч.2, 286 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, на основании которых назначить емунаказание:
• - по ст. 15, 190 ч.2 УК Украины - в виде одного года ограничения свободы;
• - по ст. 286 ч.1 УК Украины - виде одного года и шести месяцев ограничения свободы, без лишения права управления транспортным» средствами;
- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде одного года ограничения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде двух лет ограничения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если он в течение 2 лет не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и
работы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту его жительства
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданские иски, заявленные прокурором города Одессы в интересах Одесской областной клинической больницы о возмещении убытков, понесенных на стационарное лечение потерпевшего, удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_2 в пользу Одесской областной клинической больницы (р/с №3542002003568, код ОКПО 01998526, МФО 828011 в Управлении государственного казначейства в Одесской области) сумму в размере 1125 гривен.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о возмещении морального и материального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 сумму причиненного морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) гривен. Исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 к ОСОБА_2 В А о возмещения материального вреда оставить без рассмотрения, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.
Взыскать с осужденного в пользу Одесского НИИСЭ судебные издержки за проведение судебных автотехнических экспертиз, судебной транспортно-трассологической экспертизы в сумме 726 гривен 45 копеек (получатель УГК в Одесской области, р/с 35225002000181, МФО 828011, код ОКПО 25010100);
года.
Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 912 гривен 71 копейку (получатель УПС в Одесской области, р/с 35220002000142, МФО 828011, код ОКПО 25574222);
Вещественные доказательства по делу: справку о доходах №37 от 15 октября 2007 года на имя ОСОБА_2, заявление ОСОБА_2 о выдаче кредита от 16 октября 2007 года - хранить при деле.
На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора