26.05.2011

Справа № 2-960/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого судді Крамаренко Т.В.,

при секретарі        Антоненко А.С..,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2І, про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 11135грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.09.2008р. з вини відповідачки, яка керувала автомобілем марки «Mstsubishi SP Star», відбулася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення з автомобілем марки «Lexus ES 300», який належить позивачу. Внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав значних ушкоджень, вартість відновлення яких склала 16135 грн. Посилаючись на те, що відповідачкою була частково відшкодована матеріальна шкода в розмірі 5000грн., ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просило стягнути з ОСОБА_2 11 135грн. в відшкодування майнової шкоди та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 111,35грн. та витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідачка в судове засідання повторно не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.        „

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23.09.2008р. приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Mstsubishi SP Star»,, державний номер BE 4272 AM, рухалася по вул. К.Маркса в м. Миколаєві, де не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_1 дорогу» та виїхала на перехрестя з головною дорогою і допустила зіткнення з автомобілем марки «Lexus ES 300», державний номер №77767НК, під керуванням водія ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» - ОСОБА_3

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2008р. ОСОБА_2 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав значні механічні пошкодження, у зв’язку з чим для відновлювання автомобіля, а саме для придбання автозапчастин позивачем було витрачено 7697грн. 00 коп. та на оплату ремонтно -поновлювальних робіт - 8438грн. 00 коп., що підтверджується рахунком №77 від 03.10.2008р. рахунком №53 від 06.10.2008р. та актом виконаних робіт №71 від 30.12.2008р.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій спричинено збитки внаслідок порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є: втрати, понесені особою в зв’язку з пошкодженням або знищенням майна, а також витрати, які особа понесла або повинна була понести для поновлення свого порушенного права (реальні збитки). Ч.З зазначеної норми передбачає, що збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо законом або договором не встановлено відшкодування в меншому або більшому розмірі.

Згідно із положенням ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, на відповідній правовій підставі володіючою транспортним засобом, механізмом, іншим объектом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з заяви від 24.12.2008р. та прибуткового касового ордера в якості відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди ОСОБА_4 було виплачено ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 5000грн., таким чином суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки залишкової суми, витраченої позивачем на ремонт автомобіля марки «Lexus ES 300», державний номер №77767НК у розмірі 11135 грн..

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 111,35грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,14,60,62,88,212-214,226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:        

       Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути        з        ОСОБА_2        на        користь        Відкритого        акціонерного        товариства

Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» в якості відшкодування матеріальних збитків - 11 135 (одинадцять тисяч сто тридцять п’ять) гри. 00 коп.

Стягнути        з        ОСОБА_2        на        користь        Відкритого        акціонерного        товариства

Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 111(сто одиннадцать) грн. 35 коп., та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя: