Справа № 2-1205/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Реутової В.І.

при секретарі     - Баштовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що 22.10.2007 року він з приватним підприємцем ОСОБА_2 уклав договір на поставку і установку броньованих залізних дверей. В цей же день ним була проведена оплата в сумі 1250 гривень, що підтверджується товарними чеками. 25.11.2007 року в вечірній час двері були встановлені, але на другий день вранці він виявив значні недоліки, а саме - було видно електрозварювання, кути та двері ззовні дуже вгнуті, по всіх дверях бугри, великі щілі та інші. Він відразу звернувся до ОСОБА_2 з проханням замінити браковані двері, або повернути гроші.. Однак до теперішнього часу недоліки не усунуті, двері не замінені, гроші відповідач не повернув. Просив суд стягнути на його користь 1250 гривень, а також моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, так як вважає, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яка виражається в моральних стражданнях.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди в розмірі 1250 гривень та моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.10.2007 року позивач з приватним підприємцем ОСОБА_2 уклав договір на поставку і установку броньованих залізних дверей. В цей же день ним була проведена оплата в сумі 1250 гривень, що підтверджується товарними чеками № 26 від 22.10.2007 року. Із заяви вбачається, що 12.12.2007 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з заявою про повернення йому 1250 гривень, тому що двері мали недоліки, а позивач в свою чергу обіцяв повернути кошти після 22.12.2007 року.

Відповідно до ст.865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно до ст.866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

В судовому засіданні позивач пояснював, що відповідач надав йому товарний чек і уклав договір на поставку та установку броньованих залізних дверей.

Згідно п.3 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи

(наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладання відповідного договору. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час іі виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

Згідно п.4 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач повинен був провести виготовлення та установку броньованих залізних дверей. Позивач не заперечує проти того, що відповідач встановив йому залізні двері, але ці двері мали істотні недоліки, які відповідач не усунув то теперішнього часу і відмовляється усунути ці недоліки.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач сплатив відповідачу вартість дверей в сумі 1250 гривень, що підтверджується товарними чеками. Оскільки згідно ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач має право вимагати відшкодування збитків, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 1250 гривень.

Відповідно до ст..22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової ) шкоди.

Відповідно до ст. 1167 Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні позивач пояснив, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях, тому що відповідач не повертав йому сплачені гроші і ухилявся від виконання робіт. Таким чином, враховуючи принцип розумності та справедливості, глибину душевних страждань, суд вважає, що на користь позивача слід стягнути моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування збитків 1250 гривень, моральної шкоди 500 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення) заяви не було подано, а також, якщо суду було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.