Судове рішення #7463862

                                                                                                                Справа №1-174/2009 р.

                                                                                                                  №1-8/2010 р.

 

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    12.01.2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Терещенко Д.В.

при секретарі – Гонтаренко В.В.,

за участю прокурора - Клюкіна А.П.

захисника-Чернової А.Д.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, судимого 13.10.2006 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покараня з випробуванням на 2 роки.

за ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

      На початку червня  2008 року, близько 10.00 години, ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з особами,  які  засуджені за цей злочин, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,з метою крадіжки, зайшли у двір будинку № 121, що по вул. Пушкінській, в с. Оситняжка Кіровоградського району та області, належного ОСОБА_4 Після чого, з вуликів, які стояли у дворі, витягли рамки наповнені медом. Далі, відчинивши ключем вхідні двері, проникли в будинок та за допомогою медогонки, видалили і таємно викрали мед  вагою 38,7 кг вартістю 20 грн. за 1 кг. на суму 774 грн., який перелили у викрадений алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартістю 259 грн. 97 коп., а всього викрали на загальну суму 1033 грн. 97 коп.  Викраденим розпорядились на власний розсуд.  

      Допитаний в судовому засіданні, підсудний винним себе визнав повністю та підтвердив, що вчинив злочин при зазначених обставинах, але показав,що злочин він вчинив восени 2008 року.

    Крім того, вина підсудного в вчинені злочину повністю підтверджується доказами,  зібраними в ході  досудового слідства і перевіреними в судовому засіданні, а саме:

    Свідок ОСОБА_5А пояснив,що влітку 2008 року до нього до дому на мопеді приїхали ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та запропонували придбати алюмінієвий бідон. Домовившись про ціну, він купив  в них бідон приблизно за 50 грн.

    Свідок ОСОБА_3 показала,що влітку 2008 року,точної дати вона не помятає,разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийшли до будинку ОСОБА_4 в с. Оситняжка з метою крадіжки меду, де ОСОБА_2 відчинив будинок де зберігалося майно Коновченка.Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викачали мед з вуликів та за допомогою медогонки видалили мед та перелили у бідон який знаходився в будинку. Викрадений бідон з медом перенесли  до дому ОСОБА_2, а потім мед реалізували  мешканцям с. Оситняжка. Металевий бідон  через деякий час продали ОСОБА_5

    Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_4 який зазначив,що в с. Оситняжка Кіровоградського району та області по вул. Пушкінській,121 має домоволодіння,яке в період з 2007 року по 2008 рік використовував як пасіку. В кінці червня 2008 року виявив пропажу мотопомпи та рамок з вуликів.В міліцію звернувся в березні 2009 року,коли виявив крадіжку багатьох  речей.

    Крім того, вина підсудного підтверджується:

    -довідкою про вартість меду;

(а.с.5)

    -протоколом огляду місця події;

(а.с.9)

    -висновком товарознавчої експертизи;

     (а.с.16,76)  

    -протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_1

(а.с.44,45,63)    

    Суд вважає, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив  таємне викрадення чужого  майна (крадіжка),вчинена повторно,за попередньою змовою групою осіб,поєднана з проникненням у житло.

    К показам підсудного ОСОБА_1 в частині того,що злочин ним було скоєно восени 2008 року суд відноситься критично,т.я. ОСОБА_3 в судовому засіданні  стверджувала,що крадіжку вони скоїли влітку.Свідок  ОСОБА_6 також підтвердив,що викрадений бідон  він придбав влітку 2008 року. При проведенні досудового слідства сам ОСОБА_1 підтверджував,що крадіжку він скоїв на початку червня.
    Крім того,вироком Кіровоградського районного суду  від 18.08.2009 року достовірно встановлено,що ОСОБА_2та ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 скоїли крадіжку у ОСОБА_4 на початку червня 2008 року.

    Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст. 65 КК

України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його покарання.

    Підсудний вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується  негативно.

    Пом'якшуючими покарання обставинами, суд вважає його щире каяття.

    ОСОБА_1 13.10.2006 року був засуджений  Ленінським районним  судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

    З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного  можливе лише в місцях позбавлення волі.

    Підсудний вчинив злочин в період іспитового строку, а тому при призначенні покарання за новий злочин, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду строком 3 місяці.

    Цивільний позов заявлений потерпілим по справі  підлягає залишенню без розгляду,т.я. потерпілий на неодноразові виклики до суду не зявився та в судовому засіданні не довів,що саме на зазначену суму йому спричинена матеріальна та моральна шкода,що не позбавляє права потерпілому звернутися до суду в цивільному порядку.

    Керуючись ст. 321-324 КПК України ,суд-              

            ЗАСУДИВ:

   

     ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання  у вигляді  4 років позбавлення волі.

    На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання  за вироком  Ленінського районного суду  від 13.10.2006  року строком 3 місяці і остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі .

    Міру запобіжного заходу   ОСОБА_1 залишити – взяття під варту. Строк відбування покарання рахувати з 5 серпня 2009 року.

    Цивільний позов заявлений потерпілим  ОСОБА_4-залишити без розгляду.    

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 300 грн. 48 коп. судових витрат.    

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 15 діб.

   

    Суддя                                                                    Д.В.Терещенко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація