Головуючий у I інстанції: Музичук Н.Ю. Справа № 22-а-191/07
Суддя-доповідач: Онишкевич Т.В. ряд. стат. звіту № 37
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2007 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого-судді - Онишкевича Т.В.,
суддів - Улицького В.З., Багрія В.М.
при секретарі - Соколовській А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року у справі за її позовом до Рівненської міської ради, третя особа Рівненське міське управління земельних ресурсів про визнання протиправним і скасування рішення Рівненської міської ради НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, -
в с т а н о в и л а :
У ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправним і скасувати рішення Рівненської міської ради НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року “Про скасування п. 9 рішення ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року” покликаючись на те, що вказаним рішенням Рівненська міськрада порушила пп. 2-5 ст. 159 ЗК України і позбавила її права орендного користування земельною ділянкою. Вважає оспорюване рішення таким, що прийняте з перевищенням повноважень.
Оскаржуваною постановою Рівненського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову суду та ухвалити нову, якою її позов задоволити. У обґрунтування своїх вимог покликається на те, що судом було порушено принцип змагальності сторін та неповно з'ясовано обставини справи.
Учасники судового розгляду на виклик апеляційного суду не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України не є перешкодою для судового розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом першої інстанції безспірно встановлено, що п. 9 рішення Рівненської міської ради НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року “Про оформлення права на оренду земельних ділянок та внесення змін до окремих рішень Рівненської міської ради” позивачці було дозволено оформити право на оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 64 м2 на АДРЕСА_1у м. Рівне для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Вказаний пункт рішення Рівненської міської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року був прийнятий без врахування попереднього рішення Рівненської міської ради НОМЕР_3 відІНФОРМАЦІЯ_5 року “Про передачу земельних ділянок у приватну власність та надання у постійне користування”, яким ОСОБА_2 було передано у приватну власність 20 м2 і залишено у постійному користуванні 40 м2 земельної ділянки по АДРЕСА_1у м. Рівне.
Крім того, при прийнятті цього рішення Рівненська міськрада взяла до уваги довідки КП “РМБТІ”, управління земельних ресурсів Рівненського міськвиконкому, управління містобудування і архітектури Рівненського міськвиконкому, висновок управління земельних ресурсів Рівненського міськвиконкому, у яких були відсутні відомості про перебування у ОСОБА_2.,відповідно до нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_6року, на праві приватної власності цегляного гаража, розташованого по АДРЕСА_1у м. Рівне.
Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 149 Земельного кодексу України вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень міських рад відповідно до їх повноважень.
Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення органу місцевого самоврядування про скасування свого ж рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у користування, не можна вважати таким, що суперечить закону.
З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскаржуване позивачкою рішення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року “Про скасування пункту 9 рішення Рівненської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_1” прийняте відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 12 Земельного кодексу України, тобто у межах наданих законом повноважень.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив законне судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Т.В.Онишкевич
Судді В.З.Улицький
В.М.Багрій