1-712/09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2009 року місто Вінниця
Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Ковальчук Л. В.,
при секретарі Присяжнюк І. М.,
за участю прокурора Степанова Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого управляючого складом ТОВ «Компании Альянс Технолоджис», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше несудимого,
у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12.04.2003 року близько 12 годин 00 хвилин, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, завчасно, до початку вчинення злочину вступив в злочинну змову із невстановленої слідством особою – чоловіком на ім?я ОСОБА_5, зайшли на територію заводу «Аерогеоприбор», що розташований по вул. 600-річчя, 25 в м. Вінниці, де побачили автомобіль ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_1, керуючись жагою наживи, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою ножиць, пошкодивши замок дверцят автомобіля, відчинив його та викрав звідти автомагнітолу «LG TCC-6230», вартістю 200 грн. В цей час спільник ОСОБА_1 ОСОБА_5, спостерігав за тим, щоб вчиненню злочину не завадили сторонні особи. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі 200 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що він скоїв злочин при зазначених в обвинуваченні обставинах, оскільки йому потрібні були гроші, про скоєне від шкодує, він змінив спосіб життя, працює, має роботу, сім’ю, дитину, просив суд суворо його не карати.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше несудимий (а. с. 57), за місцем роботи характеризується позитивно (а. с. 52-53), на обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває (а. с. 61, 62).
Обставинами, що пом’якшують покарання суд вважає повне визнання вини підсудним, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строкі та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Суд вважає, що речові докази по справі слід передати потерпілому.
На досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов на суму 200 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 позов визнав повністю.
Прокурор Степанов Д.В. просив позов задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що позов потерпілого не підлягає задоволенню, оскільки викрадена в нього авто магнітола приєднана до справи у якості речового доказу, тому суд вважає за необхідне повернути її потерпілому, а в позові відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі – автомагнітолу «LG TCC-6230», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Вишенського ВМ УМВС України у Вінницькій області, передати потерпілому ОСОБА_3 .
Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: