Справа №2-а-1387/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Присяжнюк І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВО ДТП ВДАІ м. Вінниці старшого лейтенанта міліції Котова Валерія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ВО ДТП ВДАІ м. Вінниці старшого лейтенанта міліції Котова В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Позов мотивований тим, що 22.04.2009 р. інспектором ВО ДТП ВДАІ м. Вінниці Котовим В.В. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн. за те, що той 22.04.2009 р. о 13 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Тарногародського керував автомобілем марки «Субару», ДНЗ НОМЕР_1 без поліса обов’язкового страхування. Вважаючи дану постанову, як таку, що винесена з порушеннями вимог чинного законодавства, тобто незаконною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили суд скасувати оспорювану постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі.

Відповідач в судовому засіданні надав заперечення проти позову. В своїх запереченнях відповідач зазначив, що 22.04.2009р. біля 13.50грн. по вул. Тарногородського ним був зупинений автомобіль НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1 Під час перевірки документів у водія був відсутній поліс обов’язкового страхування. Відповідно до ст.ст. 221, 222 КУпАП на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол АВ 014241, та винесено постанову АВ 072049 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, якою накладено штраф на останнього у розмірі 500грн. Водієві ОСОБА_1 під час складання протоколу та винесення постанови було роз’яснено його права та обов’язки. Зрозумівши роз’яснене ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі, та підпису про отримання копії постанови про адміністративне правопорушення. Інспектором були залучені свідки того, що у ОСОБА_1 на час перевірки документі вбув відсутній поліс обов’язкового страхування, та того, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та про отримання постанови про адміністративне правопорушення. За таких підстав просить суд відмовити в задоволенні позову, залишити чинною постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500грн. До заперечень додано копію протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2009р. копії пояснень свідків.

При розгляді справи встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22.04.2009р. інспектором ВО ДТП ВДАІ м. Вінниці Котовим В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 22.04.2009 р. о 13 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Тарногародського керував автомобілем марки «Субару», ДНЗ НОМЕР_1 без поліса обов’язкового страхування, чим порушив вимоги ч.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП. Від пояснень ОСОБА_1 відмовився. До протоколу додані пояснення свідків ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1, ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_2, в яких вони підтверджують факт правопорушення ОСОБА_1 на час перевірки документів 22.04.2009р. та те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та пояснень в протоколі, відмовився отримати копію протоколу.

22.04.2009р інспектором ВО ДТП ВДАІ м. Вінниці Котовим В.В. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500грн. за те, що 22.04.2009 р. о 13 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Тарногародського керував автомобілем марки «Субару», ДНЗ НОМЕР_1 без поліса обов’язкового страхування.

Згідно п.2.1. Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, крім іншого, поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність, крім іншого, за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фотографування і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді та виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2009 р. о 13 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Тарногародського, водій ОСОБА_1 керував належним йому на праві власності автомобілем «Субару Форістер», державний номерний знак НОМЕР_1 без поліса обов’язкового страхування. Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інспектора Котова В.В. в судовому засіданні. Твердження ОСОБА_1 про те, що він не порушував правил дорожнього руху, судом не може бути взяте до уваги з наступних підстав. Згідно п.2.1. Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, крім іншого, поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У такому випадку кожен водій, керуючи транспортним засобом, крім іншого, повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ч.1, 251 ч.1 КУпАП, ст.ст.11, 69 ч.1, 86, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ВО ДТП ВДАІ м. Вінниці старшого лейтенанта міліції Котова Валерія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.