Справа №1-741/09р.

В И Р О К

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009р. Ленінський райсуд м. Вінниці

в складі головуючого – судді Мішеніної С.В.

при секретарі Мазуровій О.В.

з участю прокурора Ярошенко О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. м. Вінниці, українки, гр. України, освіта неповна середня, учениця 11-го класу СЗОШ №4,незаміжня, прож. АДРЕСА_1,раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.09.2009р. таємно викрала майно, належне неповнолітній ОСОБА_3 при наступних обставинах.

Так, 07.09.2009р. близько 10год. ОСОБА_2 , знаходячись в при- міщенні СЗОШ №4, по вул. Гоголя 18 в м. Вінниці, зайшла в кабінет №6, де побачила на столі портфель біля якого знаходився мобільний телефон "Sony Epicsson Z 310 і " імеі НОМЕР_1 вартістю 700грн., із сім карткою "Київстар" №НОМЕР_2 вартістю 25грн., на рахунку якої було 5грн., належний неповнолітній ОСОБА_3

У ОСОБА_2 виник умисел на крадіжку, реалізуючи який остання, впевнившись, що за її діями ніхто не слідкує, взяла зі столу вищевказаний мобільний телефон та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 730грн.

У судзасіданні підсудна вину не визнала, пояснила, що дійсно 07.09.09р. вона зайшла на перерві між уроками до кабінету №6, від якого у неї були ключі, так як в цьому кабінеті працює її матір.

Побачивши на столі мобільний телефон, вона його взяла і поклала у підсобці, маючи на меті, як вона стверджувала, повернути в подальшому власнику,

Після занять біля 16год. вона з підсобки забрала вказаний телефон та занесла додому, де, перевіряючи чи він працює зам нила сім-карту потерпілої

на сім-карту матері.

На слідуючий день вона мобільний телефон забула вдома, а потім віддала працівникам міліції.

Вина підсудної доводиться зібраними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 у судзасіданні пояснила, що 07.09.09рн. вона забула свій портфель, в якому в чехлі знаходився мобільний телефон, у кабінеті №6.

Коли ж вона забирала портфель, то виявила відсутність мобільного телефону.

Законний представник потерпілої у судзасіданні пояснив, що 07.09.09р. йому донька повідомила про крадіжку мобільного телефону.

Коли він звернувся до ОСОБА_5 з проханням допомогти знайти мобільний телефон, так як вона працювала у кабінеті, де був залишений телефон, остання йому відмовила.

Законний представник підсудної у судзасіданні пояснила, що дійсно її дочка ОСОБА_2 10.09.09р. віддала працівникам міліції мобільний телефон, При цьому наполягала, що підсудна крадіжку не вчиняла, а мобільний телефон міг вилетіти з портфеля, коли вона його перекидали з одного місця на друге.

Також вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця подї від 15.09.09р., а саме кабінету №6 СЗОШ №4 м.Вінниці за адресою м.Вінниця, вул. Гоголя,18 /а.с.12/; протоколом добровільної видачі від 10.09.09р., згідно якого ОСОБА_2 видала мобільний телефон

"Sony Epicsson Z 310 і" імеі НОМЕР_1 /а.с.10/

Вислухавши показання підсудної, потерпілої, законних представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дії паламарчук І.М. слід кваліфікувати за ст. 185 ч.! КК України – крадіжка , тобто таємне викрадення чужого майна.

Суд критично оцінює покази підсудної і вважає, що це її спроба уникнути кримінальної відповідальності поскільки її дії та поведінка свідчать про наявність умислу на чинення крадіжки мобільного телефону та його крадіжку.

При обранні виду та мри покарання суд враховує, що підсудна раніше не судима, позитивно характеризується, думку представника потерпілого, який просив суворо не карати.

Обставиною, що відповідно ст.66 КК України пом"якшує покарання суд враховує вчинення злочину у неповнолітньому віці, відшкодування шкоди.

Обставин, що відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не вбачає .

З урахуванням особи підсудної, тяжкості та характеру вчиненого злочину суд вважає за можливе застосувати ст. 75, 104 КК України.

Керуючись ст. 323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1КК України та призначити покарання у вигляді

1/одного/ року позбавлення волі.

Застосувати ст. 75,104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1рік.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ мобільний телефон "Sony Ericsson Z 310 і" імеі НОМЕР_1 із сім картою "Київстар" №НОМЕР_2 залишити в користуванні ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя підпис:

Копія вірна:

СУДДЯ:

Секр.